"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.666,02 TL alacak yönünden itirazın iptali faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili; davalının, davacı kuruma ait Tüm-Ofis tarifesinden faydalandığını ancak fatura bedellerini ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durması nedeniyle 2.666,02 TL alacak yönünden itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davaya bakmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddi cihetine gidilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/110 Esas KARAR NO: 2021/837 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının--------- numaralı araçları satın almış olup bu araçlarla şirket bünyesinde taşımacılık hizmetleri gerçekleştirdiğini, araçların henüz birkaç aylık kullanımda iken dizel partikül filtrelerinin tıkanmaya başladığını, müvekkili şirketin bu ayıptan dolayı -----servislerine başvuruda bulunduğunu ve araçların bakım/onarımını sağladığını, ancak araçlarda yine aynı sıkıntılar baş gösterdiğini,------------- araçlarda ortaya çıkması ve bakım/onarıma rağmen tekrar etmesinin hayatın olağan akışına vc araçtan sağlanması beklenen menfaate ters bir durum olduğunu, araçlardaki ayıpların müvekkili için büyük bir külfet oluşturduğunu, seçimlik hak olarak öncelikle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/232 Esas KARAR NO: 2024/332 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/03/2023 KARAR TARİHİ: 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan istirdat (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müşterilerine hazır ofis ve sanal ofis hizmeti veren uluslararası bir şirket olduğunu bu kapsamda davalı şirket arasında, 01.12.2020 başlangıç, 30.11.2021 bitiş tarihli hazır ofis sözleşmesi, 01.06.2021 başlangıç, 31.12.2021 bitiş tarihli hazır ofis sözleşmesi ve 04.01.2022 başlangıç tarihli aylık olarak kendiliğinden yenilenen hazır ofis sözleşmesi akdedildiğini, 04.01.2022 başlangıç tarihli hazır ofis sözleşmesinin sonlanmasının ardından davacı şirketin internet sitesi üzerinden 01/03/2022 başlangıç ve 31/05/2022 bitiş tarihli Sanal Ofis hizmeti satın alındığını, davalının, 01.12.2020 başlangıç tarihli sözleşme için 3.900-TL, 01.06.2021 başlangıç tarihli sözleşme...
kararı verilmesini, müvekkilinin ayıplı araç satışından dolayı uğramış olduğu zararlara ilişkin olarak fazlaya ilişkin tüm hak, alacak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla (her bir talep edilen alacak kalemine ilişkin faiz talebi bulunmaktadır.), araçta yapılan bakım ve tamiratlara yönelik fazlaya ilişkin tüm hak, alacak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50 TL'nin uygulanacak ticari faizi ile birlikte, aracın ayıplı olarak satılmasından dolayı uğranılan değer kaybına ilişkin fazlaya dair tüm hak, alacak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50 TL'nin uygulanacak ticari faizi ile birlikte, aracın tamirattan kaynaklı kullanılamaması ve dolayısıyla mahrum kalınan kazanç kaybı sebebiyle fazlaya ilişkin tüm hak, alacak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL'nin uygulanacak ticari faizi ile birlikte aracın ayıplı olarak müvekkile satılması ve motordan dolayı uğranılan zarar, motorun değiştirilmesi ve masrafları nedeniyle fazlaya ilişkin tüm hak, alacak ve talepleri...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/262 Esas KARAR NO:2023/597 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/04/2021 KARAR TARİHİ:11/07/2023 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil Şirket ile davalı ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan gizli ayıp nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki 29.08.1996 tarihli sözleşmenin 10. maddesi uyarınca üretimden kaynaklanan hataların üretici firmanın garantisi altında bulunduğu ve 10 yıl süreyle malzemede alüminyum ve poliüretan ayrılması olduğunda malzemenin ücretsiz değiştirilmesinin garanti edildiği anlaşılmaktadır. Sözleşmede garanti hükmünün bulunması halinde, gizli ayıbın ortaya çıkması durumunda, ayrıca ayıp ihbarına gerek kalmaksızın gizli ayıptan mütevellit zarar, garanti süresi içerisinde her zaman talep edilebilir. Bu durumda, dava süresinde olup, zarar miktarının tayini önem kazanmaktadır....
Süresi içinde ihbar yükümlülüğünü yerine getirmeyen alıcı, ayıptan kaynaklanan haklarını kullanamaz. Mahkemece bu yön gözetilmeden, dosya kapsamına uygun olmayan bir gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/50 Esas KARAR NO : 2022/89 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 İstanbul 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/899 esas 2020/522 Karar numaralı kararı ile görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya tevzi bürosu tarafından mahkememize tevzi edilmesi üzerine mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... 6....
Noterliğinin ... yevmiye numarası ile 27/03/2018 tarihinde davacıya gönderdiği ihtarnamede; "krediye konu taşınmazın niteliğinin ofis/dükkan olduğunun tespit edildiği, ofis nitelikli bir taşınmaza kredi kullandırılması halinde, krediye konu BSMV ve KKDF bedellerinin tahsil edilerek ilgili vergi dairelerine yatırılması gerektiği, bu kapsamda krediye konu taksitlerin vergili ve fonlu hale getirilerek geri ödeme planının güncellendiği, 27/02/2018 - 27/03/2018 tarihi arasındaki süre için tahakkuk eden toplam 463,76 TL BSMV ve KKDF tutarının 3 gün içinde ödenmesi gerektiğinin bildirildiği ve ekinde güncellenmiş ödeme planının gönderildiği ve davacıya 30/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Dosya içerisinde bulunan tapu senedi fotokopisinden kredi sözleşmesine konu taşınmazın "ofis" niteliğinde olduğu görülmüştür....
Bildirime rağmen Ofis alacağının ödenmemesi veya istihkakının bulunmaması halinde firmanın teminatı irat kaydedilecektir....
