. - ...İ DAVALI : OFİS İLETİŞİM BİLGİSAYAR EĞT VE DAN. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : Alacak DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KR....
Dairemizin 17.05.2022 tarihli ve 2022/3240 Esas, 2022/6215 Karar sayılı ilâmı ile; davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile davalı tarafından 28.11.2012 tarihinde "Ofis ekipmanı için ödeme" açıklaması ile yapılan ödemenin dava dışı Şirketin banka hesabına yapıldığı hususunun dosyada mübrez banka dekontu ile ... olduğu, davalı tarafından ofis ekipmanı için dava dışı şirkete yapılan 10.000,00 USD'lik ödemenin davacının ücret alacağından mahsup edilmesinin isabetli olmadığı gerekçesi ile karar bozularak dosya kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiştir. B....
Akaryakıt istasyonu ofis binasının üst katında 12/01/2013 tarihinde saat 03:00 civarında yangın çıktığı, ofis odasında bulunan eşyaların zarar gördüğü, iş yerinin davacı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı olduğundan ... Ltd. Şti. tarafından 18/02/2013 tarihinde hazırlanan eksper raporuna göre tepit edilen 31.500,00 TL hasarın davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından 22/02/2013 tarihinde ödendiği, 14/01/2013 tarihli Yangın Raporunda ... caddesi üzerinde bulunan ... ...'a ait ... Akaryakıt İstasyonunun üst katında büro (ofis) olarak kullanılan yerde çıkan yangında büronun içinde bulunan eşyaların bazıları tamamen diğerleri ise yangından kısmen zarar gördüğü, can kaybı olmadığı, tahmini zararın 30.000 TL civarında olduğu, yangının ofis olarak kullanılan üst katta muhtemelen mini büro buzdolabının elektrik kablolarının şase yapması sonucu çıkmış olabileceği kanaatinin bildirildiği, daha önce görevsizlik kararı veren ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bilirkişi olarak atanan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak .... ile .... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine dair ....... Aile Mahkemesi'nden verilen 23.10.2013 gün ve 984/754 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davac.... vekili, dava konusu 102 ada 23 parseldeki 3 nolu meskenle ilgili mal rejiminin tasfiye edilerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 10.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, talebini 60.000,00-TL olarak ıslah etmiştir. Daval..... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/368 Esas KARAR NO : 2022/669 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraf ile 17.04.2018 tarihli “ İdeal Ofis Sıhhi Tesisat Ve Yangın Tesisatı Yapım İşleri Yüklenici Sözleşmesi” başlıklı belge çerçevesinde anlaşıldığını, karşı tarafın sözleşme çerçevesinde yapması gereken imalatları eksik bıraktığı gibi bir kısım imalatı hatalı yaptığını, taraflar arasında uyuşmazlıkların baş gösterdiğini, bu hususlar çerçevesinde İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D....
Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan ... nolu bağımsız bölüm, Kat:... arsa payı ... arsa payda: ... kat irtifakı bilgilerine sahip daire niteliğindeki taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konulmasına, 2-Davalının İstanbul ili, Eyüpsultan İlçesi, ... Mahallesi, ... ada,... parselde bulunan ... nolu bağımsız bölüm, Kat:... arsa payı ... arsa payda:... kat irtifakı bilgilerine sahip daire niteliğindeki taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbirin teminatın yatırılmasına müteakip ilgili tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmak suretiyle kaldırılmasına, " karar verilmiştir. Davalı ... vermiş olduğu 15/09/2021 tarihli dilekçesi ile " Taşınmaz üzerinde bulunan tedbirin kaldırılması ile yeni alacak olduğum başka bir taşınmaz üzerine tedbir konulmasını"; 17/09/2021 tarihli dilekçesi ile de " ... evrak üzerinden Mahkemenizin zikretmiş olduğu kararı doğrultusunda ... Mah. ... Sk Ada ......
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre, davalının davacıya en son iplik satış tarihinin 02.05.2013 olduğu, davacının ................’tan kumaşlardaki hatanın iplikten kaynaklanıp kaynaklanmadığı konusunda 12.07.2013 tarihli raporu aldığı, davacının ayıbı en geç raporun düzenlendiği 12.07.2013 tarihinde öğrendiği halde, ayıp ihbarını süresinden sonra (23 gün sonra) davalı satıcı ihbar ettiği, ayıp ihbarı yasanın belirlediği sürede yapılmadığından davacının satın aldığı iplikleri ayıbıyla kabul etmiş sayılacağı ve ayıptan kaynaklanan hakları yitirdiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre dava garanti süresi içinde açıldığı için zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı, araçta imalattan kaynaklanan gizli ayıp bulunduğu, davacının ilk talebinin yerinde olduğu, her iki davalının da sorumluluğunun bulunduğu, bilirkişi kurulu raporunda hesaplanan kullanma tutarının (24.000 TL) araç fatura bedelinden mahsubu görüşünün yerinde olmadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne 72.112,30 TL satın alma bedelinin aracın iade tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline aracın davalılara iadesine karar verilmiş, hüküm her iki davalı vekilince ayrı ayrı temyiz edilmiştir....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 26/01/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki Tüketiciyi Koruma Kanunundan kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan satın aldığı ... Sitesinde bulunan taşınmazın ayıplı olduğunu, ayıpların giderilmesi yönünde gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek ayıptan doğan zararın tespiti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazda ayıp bulunmadığını, değer azalması oluşmadığı gibi ihbar sürelerine de uyulmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
