"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 22.10.2009 Nosu : 240-1038 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı plazma televizyonun garanti süresi içerisinde defalarca arıza verdiğini, yetkili servise tamire götürüldüğünü, yetkili servisçe televizyonda üretimden kaynaklanan arıza bulunduğu ve tamirinin mümkün olmadığının bildirildiğini, televizyonun halen serviste olduğunu belirterek dava konusu televizyonun iadesi ile bedelinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ....'yi temsile yetkili Başar Dikici tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili şirketin davalılardan ....'den ....ve 2010 model aracı satın aldığını, diğer davalının ise bu aracın ithalatçısı olduğunu, aracın satın alınmasından sonra defalarca aynı nedenle arızalandığını, araçta üretimden kaynaklanan ayıp bulunduğunu belirterek, satım sözleşmesinin iptali ile araç bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili; davacı tarafından süresinde ayıp ihbarı yapılmadığını ve dava zamanaşımı süresinin sona erdiğini, ayrıca dava konusu araçta meydana gelen ve ayıp niteliği taşımayan arızaların da giderildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....

Dava; TMK'nun 174.maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat, taşınmaz yönünden mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen taşınmazın alınmasına yapılan katkıdan kaynaklanan 743 sayılı TKM'nin 170. maddesi uyarınca açılan katkı payı alacağı, otomobil yönünden ise; TMK'nun 227.maddesi uyarınca değer artış payı ve artık değer üzerinden katılma alacağı isteğine ilişkindir....

ta bina yapabilecekleri bir taşınmaz alması için vekil tayin ettikleri babalarının dava konusu 286 ada 1 parsel sayılı taşınmazı adlarına satın aldığını, ancak sözü edilen taşınmaza konut yapılmasının mümkün olmadığını sonradan öğrendiklerini, davalının ayıplı taşınmazı hileyle sattığını ileri sürerek, satış akdinin iptali ile bedeli olan 29.000.000.-TL'nin faiziyle birlikte tahsilini istemişlerdir. Davalı, taşınmaza konut yapılamayacağını bilmediğini ve hilenin söz konusu olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının ayıptan sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/731 KARAR NO : 2023/113 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2019/1245 ESAS 2022/107 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Sivas 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/1245 Esas 2022/107 Karar sayılı kararı taraf vekilleri tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında, 16/07/2019 tarihinde personel seçme ve yerleştirme sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca satış müdürü pozisyonuna ilişkin adaylar bulunduğunu, bulunan adayın davalı şirkette çalışmaya başladığını, sözleşme uyarınca hizmet bedeline ilişkin fatura düzenlenerek davalı şirkete kargo yoluyla gönderildiğini, faturaya süresi içerisinde itiraz edilmediğini ancak hizmet bedelinin de ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini ve davalının adresinin sanal ofis olması sebebiyle alacağın tahsilinin imkansız hale gelmemesi için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/286 (DERDEST) ARA KARAR TARİHİ: 23/12/2020 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında, 16/07/2019 tarihinde personel seçme ve yerleştirme sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca satış müdürü pozisyonuna ilişkin adaylar bulunduğunu, bulunan adayın davalı şirkette çalışmaya başladığını, sözleşme uyarınca hizmet bedeline ilişkin fatura düzenlenerek davalı şirkete kargo yoluyla gönderildiğini, faturaya süresi içerisinde itiraz edilmediğini ancak hizmet bedelinin de ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini ve davalının adresinin sanal ofis olması sebebiyle alacağın tahsilinin imkansız hale gelmemesi için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın mesken niteliğindeki taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin fekki istemine ilişkin bulunmasına, bankacılık işleminden ve kambiyo hukukundan kaynaklanan bir ihtilafın sözkonusu olmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 01.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin konut paket sigorta poliçesine istinaden sigortalısına müvekkili tarafından 60.420,00 TL ödediğini, su basmasının gizli ayıptan kaynaklandığı ve konutu imal eden davalı şirketin de bu ayıptan kaynaklanan zarardan sorumlu olduğunu belirterek 60.420,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tensiben dosya üzerinden karar verildiğinden davalı yana dava dilekçesi tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Mahkemece davacının açtığı davanın, HMK'nın 115/2. maddesi gereği görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan dolayı görev nedeniyle usulden reddine, kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Tüketici mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nce verilen 29.06.2018 gün ve ......

Davalı ...Ş vekili müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini taraflar arasındaki sözleşme ve Finansal Kiralama Kanunu hükümleri gereğince müvekkilinin ayıptan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... Ltd.Şti. vekili süresinde yapılmış bir ayıp ihbarının bulunmadığını, kullanım hatasından kaynaklanan hasarların müvekkili yanca giderildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece Finansal Kiralama Sözleşmesinin 8/a maddesi gereğince davalı ...Ş’ye husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle bu davalı bakımından davanın pasif husumet nedeniyle reddine, davalı ... Ltd.Şti. yönünden benimsenen 24.1.2007 tarihli ek bilirkişi kurulu raporuna göre makına ayıplı olmadığından davanın reddine yediemin sıfatıyla davalı ......