İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davanın ayıptan kaynaklanan bir talep olmayıp genel hükümlere göre açılan alacak istemine ilişkin olduğundan 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, mahkeme aksi kanaatte ise zamanaşımı sürelerinin kesileceğini, munzam zarar talebinin de TBK'nın 122 ve 146. Maddeleri gereği 10 yıllık zamanaşımı süresine tabu olduğunu belirterek istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava satım sözleşmesinden ayıp nedeniyle dönme kapsamında hüküm altına alınan asıl alacağa bağlı faiz alacağının ve munzam zararın giderilmesi istemine ilişkindir....

Somut olayın, Ticaret Merkezinde bulunan ve kullanım amacı dükkan olan bir işyerinin satış bedelindne kaynaklanan uyuşmazlık olduğu; her iki tarafın da tacir olduğu ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğrduğu anlaşlıdığını, bu durumda uyuşmazlığın çözümü Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi içerisinde olduğunu, işbu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davannı reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. .... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar ve 04/02/2019 tarihli kararı ile "...davacının uyuşmazlık konusu satış vaadi ve inşaat ... sözleşmesinde taraf sıfatının bulunmadığı, bu nedenle sözleşmenin ihlalinden kaynaklanan alacağı talep hakkının bulunmaması dolayısıyla davanın aktif husumet nedeni ile reddine..." şeklinde karar verdiği görüldü....

ortaklık ilişkisinden kaynaklanan bir dava olmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin ve dolayısıyla temel ilişkinin, davacı arsa sahibi ile davalı müteahhit arasında yapılan eser sözleşmesi niteliğindeki taşınmaz inşasına ilişkin sözleşmeden kaynaklandığı dikkate alındığında somut uyuşmazlığı doğuran ve taraflar arasındaki temel ilişkiye vücut veren asıl hukuki ilişkinin kaynağının eser sözleşmesi olduğu, diğer sebeplerin ise asıl sözleşmeye ilişkin tali nitelikteki taleplere ilişkin olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Davalı vekili, davacının müvekkiline sattığı ve ayıplı çıkan ev eşyası hakkında ayıp tespiti yapılarak davacıdan ayıptan ari misli ile değiştirilmesinin istendiğini, davacının edimini yerine getirmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, satıcı ve tüketici arasındaki sözleşmeden kaynaklanan alacaklarla ilgili uyuşmazlıklara Tüketici Mahkemelerinde bakılacağı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R Dava, davacı tüketici tarafından davalı inşaat şirketine karşı açılmış istirdat ve tazminat davası olup, satış sözleşmesine konu taşınmazlarda, davalı şirketin edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle, ayıptan kaynaklanan bedelin istirdatı ve manevi zararı talep edilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki; 13. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6644 sayılı kanunla değişik 60. maddesine göre görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir....

Mal rejiminden kaynaklanan istekler boşanmanın eki niteliğinde istekler olmadığından anlaşma ya da protokol, mal rejimlerini de kapsıyor ise bu taktirde taşınır ve taşınmaz mal niteliğinde bulunan katkı payı ya da artık değere konu olan bu tür eşyaların açık bir biçimde tek tek, bentler halinde protokolde yer alması gerekir. Somut olayda, herhangi bir açık ibare bulunmamaktadır. Sadece, "mal talepleri yoktur" ibaresi yer almaktadır. Mal tabirinin tüm taşınır ve taşınmazları kapsadığını kabul etmek mal rejimi davalarının mantığına ve hakkın özüne aykırı düşer. Mal tabiri oldukça dar bir kavramdır. Bu nedenle bu tabirin katkı payı ya da edinilmiş mallardan kaynaklanan taşınmaz ya da taşınır niteliğindeki eşyaları da kapsadığının kabulüne olanak bulunmamaktadır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2021 NUMARASI : 2020/36 2021/440 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, alacak isteminden ibarettir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı iş yerinde 01/06/2015- 25/12/2019 tarihleri arasında en son satış birimi ön büro yetkilisi olarak çalıştığını, görev değişimine rağmen eğitim verilmediğini, iş akdinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini kıdem tazminatı için 50,00 TL'nin ve ihbar tazminatı için 50,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı definde bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Verilen karara karşı davalı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur....

sonuç alınamadığını taşınmazın tapusunu aldığını fakat taşınmazı teslim alamadığını tapu dairesinde yerin ofis olduğunu öğrendiğini halen proje inşaat aşamasında olup natamam vaziyette bulunduğunu teslim tarihi Aralık 2017 olduğunu belirterek taşınmazın teslim edilmemesi nedeniyle doğan kira kaybından kaynaklanan şimdilik 2.000 TL zararının ve gayrimenkulün eksikleri nedeni ile şimdilik 3.000 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/73 Esas KARAR NO : 2021/1175 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) ANA DAVA TARİHİ : 25/01/2021 BİRLEŞEN DOSYA BİLGİLERİ BİRLEŞEN DOSYA BİLGİLERİ : BAKIRKÖY 4....

DAVA : Alacak ( Eser Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/01/2022 Mahkememize açılan Alacak ( Eser Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin dava konusu edilen, ... bölüm nolu iş yerini, davalı-yüklenici ile yapılan 16.05.2014 tarihli Gayrimenkul Satış vaadi sözleşmesi gereğince 743.400TL bedel karşılığında ticari faaliyetlerini yürüteceği ofis olarak kullanmak amacı ile satın aldığını; Satış bedelinin ödenmesine müteakip olarak 19.03.2015 tarihinde müvekkil şirkete tapu devri gerçekleştiğini; ancak fiilen ofisin yapımı devam ettiğinden teslim edilmediğini, Gayrimenkul satış vaadi ve ekleri incelendiğinde müvekkil şirkete satışı yapılan 49 bağımsız bölüm nolu büronun brüt alanının 128.52 m2 ve net alanının ise 99m2 olduğunun bildirildiğini; Taraflar arasında satış vaadi sözleşmesi ve sözleşme ile belirlenen bedelin...