Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, yönetim kurulu faaliyet raporunun ve denetim kurulu raporunun 11.06.2008 tarih ve 26903 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı gün yürürlüğe giren "Kooperatifler ve Üst Kuruluşları Yönetim Kurulu Üyelerinin Genel Kurul Toplantılarına Sunacakları Yönetim Kurulu Yıllık Çalışma Raporunun Usul ve Esaslarına İlişkin Tebliği" ile "Kooperatifler ve Üst Kuruluşları Denetim Kurulu Üyelerinin Genel Kurul Toplantılarına Sunacakları Denetim Kurulu Raporunun Usul ve Esaslarına İlişkin Tebliğ" hükümlerine uygun olarak düzenlenmediği, aynı tebliğ uyarınca bu tür raporların genel kurulda görüşülüp kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalı kooperatifin 29.06.2008 günlü 2008 yılı genel kurulu gündeminin 4. maddesindeki yönetim ve denetim kurulunun ibrasına ilişkin kararın iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
A.Ş. vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada dava konusu olmayan konuda ve davanın tarafı olmayan 3.kişi konumundaki Yönetim Kurulu üyeleri aleyhine tedbir kararı verilmesinin hukuken mümkün olamayacağını, dosya kapsamında müvekkil şirkete kayyım atanması şartlarının da bulunmadığını, tedbir talep eden tarafların tedbir taleplerinin reddine karar verilmesini ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. GEREKÇE: Talep; şirket genel kurul kararının batıl olduğunun tespiti, bu talep yerinde görülmez ise genel kurul kararlarının iptaline ilişkin davada; genel kurul kararlarının uygulanmasının tedbiren durdurulması ve şirketin seçilmiş yönetim kurulu üyelerinin yönetim ve temsil haklarının kaldırılarak görevden alınmalarına ve şirkete kayyım atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik kararın istinaf incelemesidir....
Aynı Kanun'un 431. maddesinde ise vasinin atanma usulüne ilişkin kuralların, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanacağı belirtilmiştir. Dosya kapsamından; ... Ziraat Odası hakkında yapılan müfettiş incelemesi neticesinde ... Yönetim Kurulunun 04/10/2012 tarihli kararı ile zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlaması bulunan bazı yönetim kurulu üyelerinin oda meclisince görevine son verilmesi ve yeni bir yönetim kurulunun yargı gözetiminde seçilmesi, bazı oda meclisi ve yönetim kurulu üyelerine disiplin cezası verilmesi ile yönetim kurulu ve meclis üyeliklerinin sona erdirilerek yerlerine yedek üyelerin çağrılmasının istendiği, Oda tarafından bu kararın uygulanmaması ve uygulanmamakta ısrar edilmesi üzerine ise 12/12/2012 tarihinde 6964 sayılı Ziraat Odaları ve Ziraat Odaları Birliği Kanunu'nun 18/7. maddesi uyarınca ......
Şube denetleme kurulu veya üye yada delegelerden gelen olağanüstü genel kurul isteminin şube yönetim kurulunca reddi halinde sendika genel merkezi tarafından olağanüstü genel kurul yapılmasına karar verilebilir. Olağanüstü genel kurulun yapılmasına ilişkin işlemleri şube yönetim kurulunca yerine getirilmemesi halinde, işlemler merkez yönetim kurulu tarafından yerine getirilir” düzenlemesine yer verilmiştir. Genel kurul sendikaların iradesini yansıtan nihai karar organıdır. Genel kurullar bakımından asıl olan ise olağan genel kuruldur. Olağan genel kurul, yasada ve daha kısa bir süre belirlenmesi koşuluyla tüzükte öngörülen sürelerde düzenli olarak yapılmak zorunda olunan ve yapılması için herhangi bir nedenin ortaya çıkması gerekli olmayan genel kuruldur. Olağanüstü genel kurul ise ancak genel kurulun olağanüstü toplanmasını gerektirir nitelikte objektif, haklı ve ciddi nedenlerin bulunması halinde söz konusu olan istisnai nitelikteki genel kuruldur....
Yine davacının, şirket yönetim kurulu üyelerinin genel kurul tarafından seçilmesi gerekirken 30.06.2018 tarihli genel kurulda ...’nın seçilmesinin herhangi bir seçim olmadığını belirterek bu kararın iptalini talep ettiği, bu konuda yapılan bilirkişi incelemesinde genel kurul toplantısında 07.06.2018 tarihinde istifa eden yönetim kurulu üyesi ... yerine ...’nın atandığı, bu kişinin SMMM olarak faaliyet göstermesi nedeniyle SMMM ve YMM Çalışma Usul Ve Esasları Hakkındaki Yönetmelik m. 43 gereğince Limited Ve Anonim şirketlerde yönetim kurulu üyeliği yapamayacağından ...’nın 24.08.2018 tarihinde istifa etmesiyle ... yerine ilk genel kurul toplantısında onaya sunulmak üzere ...’nın seçildiği, TTK m. 343 gereğince yönetim kurulu üyelerinden birisinin boşalması halinde kanuni şartlara haiz birinin geçici olarak yönetim kurulu tarafından yönetim kurulu üyeliğine seçilebileceği ve bunun ilk genel kurul toplantısında onaya sunulacağı hükmünün yer aldığı, bu suretle seçilen üyelerinin selefinin görev...
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ....02.2011 tarihli olağan genel kurul toplantısında gündemin .... maddesi görüşülürken davacının önerisi ile eklenen ve tekrar davacı tarafından verilen öneri doğrultusunda bu konuların bir sonraki genel kurulda görüşülmek üzere ertelenmesinin reddine dair kararın ... ve anasözleşme hükümlerine uygun olduğu, gündemin ....maddesinde "yönetim kurulu başkan ve üyeleri ile denetçinin azli ile yerlerine yeni yönetim kurulu üyeleri ve denetçinin seçimi” hususunun ertelenmesi ile ilgili olarak davalı şirketin yönetim kurulu ve denetçi seçiminin üç yıllık süre ile 03.09.2010 tarihinde yapıldığı, işbu toplantı tarihi itibariyle yönetim kurulu ve denetçinin görev sürelerinin dolmadığı, bu konuda erteleme talebinin reddine dair kararda bir usulsüzlük bulunmadığı, gündemin 5. maddesi olarak "şirkete özel denetçi atanması önerisinin reddi" kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de ...’nın 348 maddesi nazara alınarak...
in, davalı Kooperatif'in Yönetim Kurulu adına Yönetim Kurulu Başkanı olarak Yönetim Kurulu'nun ibra edilmemesine ilişkin Genel Kurul Kararı'nın iptalini talep ettiği, davacı tarafın, Yönetim Kurulu üyelerinin ibra edilmemelerine ilişkin bir genel kurul kararının iptalini, haklarında sorumluluk davası açılması yolunda alınmış Genel Kurul Kararı bulunmadan önceki bir aşamada dava edebilmelerinin mümkün olmadığı, Yönetim Kurulu üyeleri sorumlu olmadıkları iddiasına dayandıkları ve bu husus Genel Kurul kararlarının iptali davasında değil, kooperatifin açacağı sorumluluk davası veya bu yola uzun bir zaman zarfında gidilmediği takdirde daha sonra ibra edilmeyenlerin açacağı hükmen ibra davasında karara bağlanması gerektiği, somut olayda ise, hem tarafların duruşmada alınan beyanlarında hem de dava dilekçesinde yönetim kurulu aleyhine bir sorumluluk davası açılmadığı ve Genel Kurul'da sorumluluk davası açılması hakkında bir karar alınmadığı, bu nedenle ibra edilmeme yönünde alınan 08/08/2021...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; davacı T1 davalı Kooperatif'in Yönetim Kurulu adına Yönetim Kurulu Başkanı olarak Yönetim Kurulu'nun ibra edilmemesine ilişkin Genel Kurul Kararı'nın iptalini talep ettiği, davacı tarafın, Yönetim Kurulu üyelerinin ibra edilmemelerine ilişkin bir genel kurul kararının iptalini, haklarında sorumluluk davası açılması yolunda alınmış Genel Kurul Kararı bulunmadan önceki bir aşamada dava edebilmelerinin mümkün olmadığı, Yönetim Kurulu üyeleri sorumlu olmadıkları iddiasına dayandıkları ve bu husus Genel Kurul kararlarının iptali davasında değil, kooperatifin açacağı sorumluluk davası veya bu yola uzun bir zaman zarfında gidilmediği takdirde daha sonra ibra edilmeyenlerin açacağı hükmen ibra davasında karara bağlanması gerektiği, somut olayda ise, hem tarafların duruşmada alınan beyanlarında hem de dava dilekçesinde yönetim kurulu aleyhine bir sorumluluk davası açılmadığı...
Ltd.Şti'ye devrettiği, şirketin hiç bir ticari faaliyeti olmamasına rağmen bir kısım faturalar keserek ortaklığın tasfiyesi için dava konusu genel kurul ve yönetim kurulu kararlarını şirket muhasebecisi ...'den alarak işlemlere konu imzaları tamamlatıp ortaklığı bitirdiği, müvekkili ...'un bu toplantılara katılmayıp imzasını sonradan tamamladığı, davacıların, şirketin mal varlığı paylaşımını kendileri yaptığı gibi dava konusu yönetim ve genel kurul kararlarının kendileri tarafından alındığı ve kendi aldıkları kararlara karşı huzurdaki davayı açtıklarını üstelik kararların alınmasından itibaren 4 yıl geçtiğini belirterek haksız davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/305 Esas KARAR NO : 2023/127 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR : 1- ... - (T.C.:...) 2- ... - (T.C.:...) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ...... DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
