Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/02/2020 tarih 2018/428 Esas 2020/76 Karar sayılı kararına karşı davalı vekili tarafınca İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, üyesi olduğu derneğin genel kurulunun 28/07/2018 tarihinde yapıldığını, yapılan genel kurul toplantısının, usule, tüzük ve yönetmeliği aykırı yapıldığını, divan başkanlığı seçiminin usulüne uygun olarak yapılmadığını, üyeler arasında tartışma çıktığını, polis geldiğini, oy sayım aşamasında usulsüzlükler yapıldığını, üyelerin özgürce oy kullanma haklarının ellerinden alındığını, yeni dernek T5 ile yeni göreve başlayan dernek yönetim kurulu üyeleri kendi istedikleri gibi bir genel kurul yaptıklarını, bu nedenlerle; 28/07/2018 tarihinde yapılan olağan genel kurul kararlarının iptal edilerek yapılan masrafların ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini...
Genel kurul toplantısında 1-2-3-4-5-6-7 ve 11 nolu gündem maddeleri ile alınan genel kurul kararlarının icrai nitelikte olmadıkları anlaşılmakla bu genel kurul kararları için açılan iptal davasının hukuki menfaat yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. 8 nolu gündem maddesi ile alınan genel kurul kararı 2013-2014-2015-2016-2017-2018-2019-2020-2021 yıllara ait yönetim ve denetim kurulunun ibrasına yönelik olup, KK 42/4.md.de yönetim ve denetçiler kurullarını ibra etmek genel kurulun devir ve terk edilemez yetkileri arasında sayılmıştır....
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin %12 hissesine sahip ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, 5 Ekim 2020 tarihli ve 2020/005 sayılı yönetim kurulunda alınan kararla 26/10/2020 tarihli genel kurul toplantısının yapıldığını, yönetim kurulu toplantısına müvekkilinin davet edilmediğini, 2019 yılı olağan genel kurulunun 26/10/2020 tarihinde şirket merkezinde toplandığını, hak kaybına uğramamak için müvekkilinin bu genel kurula katıldığını ve muhalefet şerhini ve itirazlarını genel kurul tutanağına geçirdiğini, 4 Kasım 2020 tarihli yönetim kurulu kararı ile aynı gündem maddeleriyle 26 Kasım 2020 tarihli olağan genel kurul toplantısının yapıldığının belirtildiğini, bu yönetim kurulu toplantısına da davet edilmediği için çağrı kararının yok hükmünde olduğunu, dolayısıyla genel kurul kararlarının da geçersiz olduğunu, davalı...
Karar kesindir." hükmünü düzenlemiştir.Davacı pay sahiplerinin çağrı istemine yönetim tarafından yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği bunun üzerine aynı pay sahipleri tarafından genel kurulun toplantıya çağrılmasının mahkememizden istenildiği, ---------yılından beri genel kurul toplantısı yapılmadığından mahkememizce toplantı yapılmasına gerek görüldüğü anlaşıldığından gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere -------- kayyım atanmasına, esas sözleşme değişikliği aceleye getirilecek işlerden olmadığından ve yönetim kurulu üyelerinin görev süreleri ----------- tarihine kadar devam ettiğinden azillerinin gündemde yer almamasına, yönetim kurulu başkanının görev süresi dolduğundan yönetim kurulu başkanlığı seçiminin gündemde yer almasına yönelik kayyımın, görevlerinin ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerinin kararda gösterilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
yönetim kurulu ve genel kurul kararlarının kesin olarak hükümsüz olduğunu, müvekkilinin sahte imzaları kullanılarak düzenlenen ve davalı şirketlere ait ; davalı ........
Birleşen dava davacıları, 14.02.2016 tarihinde yapılan olağan genel kurulu toplantısının mali genel kurul olması gerekirken seçim maddesi ile yönetim kurulu seçimi yapıldığını, toplantıya çağırma şekline uyulmadığını, hazirun listesinin genel kuruldan önce imzallatırıldığını ileri sürerek 14.02.2016 tarihli genel kurul seçiminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl ve birleşen dava davalısı kooepartif vekili, 14.02.2016 tarihinde yapılacak genel kurulu ile ilgili olarak adi mektupların 19.01.2016 tarihinde PTT’ye verildiğini ancak PTT tarafından 20.01.2016 tarihli kaşe basıldığını, 18.01.2016 tarihli yerel gazetede toplantı yeri, saati ve yönetim kurulunun seçileceğine dair gündem maddelerinin 25 günlük süreden fazla bir süre kala ilan edilmiş olduğunu, toplantıda alınan kararların oy birliği ile alındığını ve hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Maddesi uyarınca ilan gerekliliklerinin yerine getirilmediğini ve sonradan toplantının çağrısız toplantı hükümlerine göre icra edildiğinin kayda geçirildiğini, 14.12.2021 tarihli çağrısız genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğunu, 14.12.2021 tarihli çağrısız genel kurul toplantısında alınan kararların iptal edilmesi gerektiğini, 14.12.2021 Tarihli Genel Kurul Toplantısında Kanunun Açık Hükmüne Aykırı Olarak Yönetim Kurulu Üyelerinin Seçimine ve Şirket Muhasebe Çalışanı Olan ...’un Yönetim Kurulu Üyesi Olarak Seçilmesine Dair 3. Maddesi’nin İptali gerektiğini, ...’un yönetim kurulu üyesi olarak seçilmesinin Müvekkili ile ... arasında imzalanan ve Şirket’in de taraf olduğu 21.01.2021 tarihinde imzalanan “ortaklık ve mutabakat protokolü” başlıklı sözleşmeye de aykırı olduğunu, 14.12.2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının 4....
Caddesi, 475 ada 17 parselde bulunan taşınmazın 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 2, 70 ve 71 nolu toplam 16 adet bağımsız bölümün malik ve paydaşı olduğunu, 08/01/2014 tarihinde yapılan kat malikleri genel kurul toplantısında hem alınan kararlar, hem de yönetim kurulu seçilmesinin usûl ve kanuna aykırı olarak yapıldığını, yönetim kurulunun asil ve yedek üyelerinin kimler olduğunun belirtilmediğini, alınan kararlardan 6. maddede belirtilen çatı merdiven ve asansör işlerinin yapımı için nitelikli oy çokluğu gerekmesine rağmen, oy çokluğu ile karar alındığını, denetim kurulunun da kat maliklerinden bir çoğunun yönetim kurulu seçiminden sonra salonu terk etmesinden sonra salonda kalan 15-20 kişi ile denetim kurulu seçiminin yapıldığını, tümünün kabul oyu vermesi halinde dahi çoğunluk oyu olan 160'ın altında olduğunu, yeni yönetimin de önceki yönetim gibi karar defterini ibrazdan kaçındığını, bu bakımda mahkeme tarafından getirtilerek incelenen 2014 yılı işletme projesinin kabulüne...
ın yönetici seçildiği bildirilmiş ise de yapılan seçim "şekli" olup yasanın amir olduğu usul ve esaslara uygun seçim olmadığını, 06.11.2004 tarihinden beri genel kurul toplanmadığını, toplantıya çağrı usulü de Kanuna uygun olmadığını, tüm üyeler usulüne uygun çağrı yapılmadığını, genel kurul toplantısında 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 30. maddesi gereğince sayı ve arsa payı bakımından ekseriyet koşulunda yerine getirilmediğini, ayrıca kanunen Kat Mülkiyeti Kanununun 37. maddesinin tanzimi gerekli olan "işletme projesi" tebliğ, tanzim, tatbik biçimi de yasaya aykırı olduğu projede derç edilmesi gereken kanuni unsurların eksik olduğunu, davalı apartman yönetiminin 24/02/2007 günlü genel kurul toplantısı ve yönetici seçiminin ve diğer tüm kurul işlemlerinin yönetim ve anayasaya aykırı olması nedeniyle iptaline, hukuken var olmayan ve usulüne uygun olarak tüm maliklere tebliğ edilmeyen ve hukuken kesinleşmeyen işletme projesinin iptaline, yönetici ...'...
nın 374/1 maddesi uyarınca oy kullandıkları gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, 18/06/2009 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararlardan 5 nolu yönetim kurulu üyelerinin ibrasına dair kararın iptaline ilişkin istemin reddine, 8 nolu maddeye yönelik talebin kabulüne ve bu maddenin iptaline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, 6762 Sayılı ...'nın 381 ve devamı maddelerine dayalı anonim şirket genel kurul kararının yönetim kurulunun ibrasına ve yönetim kuruluna rekabet izni verilmesine dair maddelerinin iptali istemine ilişkindir. İptali talep edilen anonim şirket genel kurul kararının 5. maddesinde yer alan yönetim kurulunun ibrasına ilişkin kararın oylamasına şirket yönetim kurulu başkanı ... asaleten, yönetim kurulu üyesi ... vekili aracılığıyla, yönetim kurulu üyesi ... vekili ... aracılığıyla katılmışlardır....
