nın 2012-2015 dönemleri arasında Yönetim Kurulu üyesi olmasına rağmen hiçbir Yönetim Kurulu toplantısına davet edilmediğini, bununla ilgili 8 ayrı dava açıldığını ve bu davalara konu 9 adet Yönetim Kurulu kararının ve yönetim kurulu seçimine ilişkin genel kurul kararlarının da yoklukla malul olduğunun tespit edildiğini, davaya konu 3 ayrı Yönetim Kurulu kararının da Yönetim Kurulunun yok hükmünde olması sebebiyle yoklukla malul olduğunu, dava konusu Yönetim Kurulu kararının yoklukla malul olması sebebi ile bu karar ile toplanan 04/06/2016 ve 19/07/2016 tarihli Genel Kurullarda alınan tüm kararların da yoklukla malul olduğunu beyanla davalı şirketin 19/01/2016 tarihli 2016-01 karar numaralı, 02/05/2016 tarihli 2016/04 karar numaralı, 08/06/2016 tarihli 2016/06 karar numaralı yönetim kurulu kararları ile 04/06/2016 tarihli genel kurul ve 19/07/2016 tarihli genel kurul toplantılarında alınan tüm genel kurul kararlarının yoklukla veya mutlak butlanla malul olduğunun tespitine, davalı şirketin...
nın 2012-2015 dönemleri arasında Yönetim Kurulu üyesi olmasına rağmen hiçbir Yönetim Kurulu toplantısına davet edilmediğini, bununla ilgili 8 ayrı dava açıldığını ve bu davalara konu 9 adet Yönetim Kurulu kararının ve yönetim kurulu seçimine ilişkin genel kurul kararlarının da yoklukla malul olduğunun tespit edildiğini, davaya konu 3 ayrı Yönetim Kurulu kararının da Yönetim Kurulunun yok hükmünde olması sebebiyle yoklukla malul olduğunu, dava konusu Yönetim Kurulu kararının yoklukla malul olması sebebi ile bu karar ile toplanan 14/06/2017 ve 17/07/2017 tarihli Genel Kurullarda alınan tüm kararların da yoklukla malul olduğunu beyanla davalı şirketin 02/01/2017 tarihli 2017-01 karar numaralı, 11/05/2017 tarihli 2017-05 karar numaralı, 21/06/2017 tarihli 2017-06 karar numaralı yönetim kurulu kararları ile 14/06/2017 tarihli genel kurul ve 17/07/2017 tarihli genel kurul toplantılarında alınan tüm genel kurul kararlarının yoklukla veya mutlak butlanla malul olduğunun tespitine, davalı şirketin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün bir kısım davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili, davalı ... Başkanlık Konseyi Birliğinin 20/04/2015 ve 27/04/2015 tarihli genel kurul toplantılarının iptaline karar verilmesini istemiş; mahkemece davanın kabulüne ve davalı birliğe genel kurul yapılmak suretiyle yönetim ve denetim kurulu üyeleri seçiminin yapılmasını sağlamak ve birliğin idari işlerini geçici olarak yönetmek için kayyım olarak atanan ..., ... ve ...'...
Sayılı dosyası ile 01.06.2016 tarihli genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespiti talep edildiğni, Mahkeme, talep doğrultusunda hareket ederek 01.06.2016 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğuna kanaat getirdiğini, Genel kurul kararlarının icrasının ve bilhassa bu kararlar çerçevesinde işlem yapılmasının dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını, 01.06.2016 tarihli genel kurul kararının yoklukla malul olması sebebiyle 25.04.2017, 13.06.2017, 05.07.2018, 03.09.2019 tarihli genel kurul kararlarının tamamının yokluğunun tespitini,...'nun Yönetim Kurulu Başkanı olmaması sebebiyle, bu sıfata dayanarak alınan tüm yönetim kurulu kararlarının ve imzaladığı tüm evrakların yoklukla malul olduğunun tespitini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 20.07.2013 tarihli oda genel kurulu kararlarının yürütmesinin durdurulması ve iptali istenmiş, mahkemece ihtiyati tedbir yoluyla kararların yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiş, bir kısım davalılar tarafından itiraz ile ihtiyati tedbirin kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı Oda'ya ait Ana Sözleşme, Tüzük, Yönetim Kurulu Karar Defteri ile 12.05.2013 ve 20.07.2013 tarihli Oda Genel Kurulu toplantısı tutanaklarının getirtilip bu dosya içerisine alınmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu bağlamda davacı tarafın “çağrının usulüne göre yapılmadığı” gerekçesine başvuramayacağı, dolayısıyla genel kurul kararlarının iptalini talep edemeyeceği kanaatine varılmıştır. İptali talep olunan adres değişikliğine ilişkin yönetim kurulu kararı, bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere aynı şehir içinde başka bir adrese taşınılması demek olup, anonim şirketlerde bu değişiklikler yönetim kurulu kararıyla yapılabilecek işlemlerden olmakla bu konuda genel kurul kararına gerek olmadığından şirketin yönetim kurulunun almış olduğu adres değişikliği kararında hukuka aykırılık olmadığı anlaşılmış ve neticeten davanın reddine karar verilmiştir....
Bu bağlamda davacı tarafın “çağrının usulüne göre yapılmadığı” gerekçesine başvuramayacağı, dolayısıyla genel kurul kararlarının iptalini talep edemeyeceği kanaatine varılmıştır. İptali talep olunan adres değişikliğine ilişkin yönetim kurulu kararı, bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere aynı şehir içinde başka bir adrese taşınılması demek olup, anonim şirketlerde bu değişiklikler yönetim kurulu kararıyla yapılabilecek işlemlerden olmakla bu konuda genel kurul kararına gerek olmadığından şirketin yönetim kurulunun almış olduğu adres değişikliği kararında hukuka aykırılık olmadığı anlaşılmış ve neticeten davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; hakkındaki "görevi suistimal" nedeniyle mahkumiyet kararının kesinleştiği 26.02.2004 tarihinden sonra yönetim kurulu üyesi seçilme yeterliliğini yitiren ... tarafından genel kurulun toplantıya çağrılması ve toplantıda bu şahıs ile ...n yönetim kurulu üyesi olarak seçilmelerinin 22.04.2007 tarihli Genel Kurul'da alınan kararları mutlak butlanla batıl hale getirdiği ve alınan kararların ileriye dönük etkiye sahip olmadığının anlaşıldığı, zira her iki şahsın genel kurul toplantısı öncesi kesinleşen mahkumiyet kararı ile yönetim kuruluna seçilme yeterliliklerini kayıp ettikleri ve iptali istenen Genel Kurulu toplantıya çağırma yetkilerinin de ortadan kalkmış olduğu, bu yönde Kooperatif Kanunu 56. Madde 1, b, 3 hükmünün emredici nitelikte olduğu gerekçeleriyle, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir....
/2019 günü saat 17:00 da ve ayrıca davalı ...Ş. nin 16/12/2019 günü saat 17:00 da yapacakları genel kurul toplantılarının yapılması ile ilgili 4 adet şirket yönetim kurulu kararlarının iptallerine ve yönetim kurulu kararları gereğince yapılacak olan şirketlerin genel kurul toplantılarının yapılmalarının durdurulmasına ve yapılacak toplantıların iptallerine karar verilmesini talep etmiştir....
TTK nun 391. maddesi ve SPKn hükümleri açık olup, davacının dava konusu ettiği hususlar TTK nun 391. maddesindeki hususlardan değildir. İlke olarak yönetim kurulu kararlarının iptali dava konusu edilemez. Kaldı ki dava konusu yönetim kurulu kararları şirketleri genel kurula çağrı kararlarıdır. Yönetim kurulu kararlarında bir hukuka aykırılık varsa genel kurul toplantısından sonra alınmış kararların yokluğunun tespiti veya iptali istenilirken orada tartışılacaktır da. Mahkememizin 2020/134 Esas sayılı dosyasında davacımız davalı Neris A.Ş. ye karşı davamıza konu olan ve davadan sonra yapılan genel kurul kararının yokluğu/iptali için dava açılmıştır. O davada ve diğer şirketlere karşı açılmışsa veya açılacaksa o davalarda tartışılacak hususlar yönetim kurulu kararlarının iptali adı altında işbu davada tartışılamaz. Yönetim kurulu kararlarının yokluğunu ve iptalini gerektirir bir husus yoktur. Sözün özü davacının davasının esastan reddi gerekmektedir....
