WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş düzeltimine ilişkin davada Tire Asliye Hukuk ve Savur Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, yaş tashihi istemine ilişkindir. Tire Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı ...’in yaptırılan zabıta araştırması sonucu Tire’de ikamet etmediğinin saptanması nedeniyle, yetkili mahkemenin nüfusta kayıtlı bulunduğu yer mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Savur Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalının adrese dayalı nüfus kayıt sisteminde bulunan adresi ile zabıta araştırması sonucu saptanan ve ilçe seçim kurulunca bildirilen adresine göre yerleşim yerinin Tire İlçesinde bulunması nedeniyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

    B.İstinaf Sebepleri: 1.Davacı Vekilinin İstinaf Sebepleri Davanın kayıt tashihi olduğunu, 12.06.1981 tarihinde ilkokuldan mezun olduğunu, okula gideceği zaman kardeşi Murat Karagöz'le birlikte nüfusa kaydettirildiğini, nüfusta büyük görünen kardeşi Murat Karagöz askere çağrıldığında yaşlarının düzeltilmesi gerektiğinin anlaşılınca yaş tashihi davası açtığını belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur....

      Bu davalar, yaş tashihi ile ilgili değil kayıt tashihi ile ilgili olduğundan bu hallerde yaşlılık aylığı bağlanması ile ilgili emeklilik koşullarının oluşmasında mahkemece de tespit edilen bu yaşın dikkate alınmasında isabetsizlik yoktur (Hukuk Genel Kurulunun 24.12.2008 tarih ve 2008/10- 784 E. 2008/768 K. sayılı kararı). Bu itibarla eldeki davada olduğu gibi diploma gibi resmi kayıtlar esas alınarak doğum tarihinin düzeltilmesi halinde bu davanın klasik yaş tashihi değil kayıt tashihi ile ilgili olduğu kabul edilmelidir. Öte yandan, ülkemizde özellikle kırsal kesimde doğumların bir bölümünün evde yapıldığı, çocukların uzun bir süre nüfusa kaydedilmedikleri bilinen bir gerçektir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfusta yaş düzeltimine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Van Ağır Ceza Mahkemesinin ihbarı ile ... Cumhuriyet Başsavcılığınca davaname ile açılan ...'ın yaş düzeltimi istemine ilişkindir. ...Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın yaşının tashihi istenen kişinin sabit ve belli bir yerleşim adresi olmadığı hallerde ,nüfusa kayıtlı olduğu yerin yerleşim yeri Asliye Hukuk Mahkemesinde açılacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Güroymak Asliye Hukuk Mahkemesi ise, nufusa kayıtli yerin yerleşim yerine karine teşkil edeceğine dair hüküm yürürlükten kaldırıldığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davaname ile ...'...

        Dava, soy isim ve yaş tashihi talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde soyisim değişikliği talebi yönünden davanın kabulüne, yaş tashihi talebi yönünden davanın reddine karar verilmiş, yaş tashihi talebinin reddine dair karar yönünden davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Nüfus kütükleri resmi sicillerdir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 7. maddesine göre resmi sicil ve senetler belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur, bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle bağlı değildir....

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 NUMARASI : 2021/426 E 2021/836 K DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; babasının askerliğe gitmesi için yaşını üç yaş büyüttüğünü, gerçek yaşını almak istediğini belirterek gerçek yaşının nüfusa kaydedilmesini talep etmiştir. Dava; 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 36. maddesi uyarınca açılan nüfusta yaş düzeltilmesi talebine ilişkindir. Dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonucunda;Hakimler ve Savcılar Kurulu 1....

        Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararıyla adının ve doğum tarihlerinin nüfusta düzeltildiğini, daha önce açılmış olan davanın yaş tashihi davası olmadığını, nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğunu, iki kardeşin birbirine yazılmış olan doğum tarihlerinin düzeltildiğini, davacının nüfus kaydında vefat eden kardeşinin doğum tarihinin yazmasının sorunlara neden olduğunu belirterek bu nedenlerle doğum tarihinin 01/07/1985 olarak tashihine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T3 temsilcisi duruşmada özetle; nüfus kaydının düzeltilmesinde takdiri mahkemeye bıraktığını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARINDA ÖZETLE: Davacının daha önce açmış olduğu davada yaşının da düzeltilmesini talep ettiği, doğum tarihini daha önce açmış olduğu davada ileri sürmediği, nüfusta düzeltme yapıldığı, doğum yılının 1985 olduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

        sayılı kararı ile 06.05.1970 olarak tahsis edildiğini, ilk defa malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tâbi olduğu 01.06.1987 tarihinde nüfusta kayıtlı doğum tarihi 06.05.1971 olduğundan 5510 sayılı Kanun'un 57. maddesine göre aylığa hak kazanma koşullarının da bu tarihe göre tespit edildiğini, davacının taleplerinin yerinde olmadığını belirtmek sureti ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davacının ilk defa sigortalı olmasından sonra verilen yaş tashihi kararının dikkate alınamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Yaş Tashihi istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı nüfus kaydında 20/12/1983 olarak geçen doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığını ileri sürüp doğum tarihinin 20/12/1985 olarak düzeltilmesini talep ettiği, davacının 20/12/1985 tarihinde nüfusa tescil edildiği, davacının kurul raporuna göre yaşının 22 yaş ve üzerinde olduğundan kesin yaş tespitinin yapılamadığının belirtildiği, davacının yaş tashihi için yeterli olmadığı, dosyada mevcut bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır....

        Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "davacının doğum tarihinin düzeltilmesini talep etmesi ve mahkemenin de davayı kabul ederek davacının 22.02.1972 olarak görünen doğum tarihinin 22.02.1968 olarak düzeltilmesine karar vermesi, yukarıda da değinildiği gibi diploma gibi resmi kayıtlar esas alınarak doğum tarihinin düzeltilmesi halinde bu davanın klasik yaş tashihi değil kayıt tashihi ile ilgili bulunduğunun kabulünün gerekmesi; davacının nüfusta görünen 22.02.1972 doğum tarihine göre 09.09.1974 tarihinde ilkokula başlamış olmasının hayatın olağan akışına aykırı olması; dinlenilen tanıkların beyanlarının davacının iddiasını doğrulaması, dosya kapsamı, mevcut delil durumu, İlk Derece Mahkemesi gerekçesi hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının yaşının düzeltilmesine ilişkin mahkeme kararının klasik yaş tashihi olmayıp kayıt tashihi ile ilgili bulunduğu" gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir...

          UYAP Entegrasyonu