Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/151 E., 2021/185 K. sayılı kararı ile alınan sağlık raporunda davacının kemik yaşının 51- 60 yaş arası ile uyumlu olduğunun bildirildiği, bu durumun davacının nüfusta kayıtlı yaşı ile uyumlu olduğu, davacı tanık bildirilmişse de resmi belgelerin aksinin salt tanık beyanı ile ispatlanamayacağı, resmi belge ile eşdeğer bir delil sunulmadığı, kemik yaşı tespitine ilişkin raporun hem nüfusta kayıtlı yaşını hemde talep edilen yaşı kapsadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, müvekkilinin ağbeyi tarafın açılan yaş tashihine ilişkin davanın Tunceli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/517 E., 2020/377 K....

İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, yaş tashihi istemine İsteğine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. veya 2. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. veya 2. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 19/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Davacı T2'ın Mersin Şehir Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğinin 03/12/2019 tarihli sağık kurulu raporu incelendiğinde ise; davacı T2'ın kemik grafileri ve fizyonomik görünümü itibari ile halen 22 yaş üstü kadın ile uyumlu olduğu, 22 yaş üzeri hangi yaşta olduğunun tespiti tıbben yapılamayacağını belirtildiğinden bu rapor davacı T2'ın yaşının tespitine dayanak yapılamadığı, ayrıca davacı T2 da yaşını tam doğrular nitelikte kanıt sunamadığı, dinlenen tanıkların da doğum gününü tarih ve gün olarak o tarihteki vakaları da net hatırlar şekilde beyanda bulunamadığı, belirtilen gerekçelerle, davacının nüfusta belirtilenin aksine doğum tarihinin 03/03/1993 olduğunun davacı T2 tarafından net bir biçimde ispatlanamadığı, nüfusta yaş tahsisi için gerekli şartların oluşmadığı gerekçesi ile davasının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı T1 Antalya 1....

İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; iddialarını yinelemiş, okula başladığı yaşının 5 yaş 9 ay olduğunu, okulların açılışı ve dönemleri dikkate alındığında 1 yaş erken başlamak için uygun olan yaşta olduğunu, köy hayatı ve yaşantısının bu koşullara uygun olduğunu, yaş ve kemik raporunun eksik düzenlendiğini, mahkemece dosya kapsamına uygun yeni bir rapor istenmeden eksik inceleme ile karar verildiği gerekçeleriyle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, nüfusta yaş tashih talebine ilişkindir. Davacı, nüfusta 26/09/1983 doğumlu olduğunu, gerçekte ise 01/01/1986 doğumlu olduğunu iddia ederek doğum tarihinin 01/01/1986 olarak düzeltilmesini talep etmiş, duruşmada ise yaşının 01/01/1985 olarak düzeltilmesini istemişitir. Nüfus kayıtlarının düzenli ve gerçeğe uygun olarak tutulması kamu düzeni ile yakından ilgilidir....

Davacının aile nüfus kayıt tablosu incelendiğinde; nüfustaki doğum tarihinin 13/10/1964 olduğu, tescil tarihinin ise 19/10/1964 tarihi olduğu, davacının 21/04/1980 yılında evlilik kaydının gözüktüğü, evlilik tarihi 1980 tarihi olsa da davacının sırası ile 1972, 1976, 1981, 1983 ve 1985 doğumlu çocuklarının olduğunun gözüktüğü ayrıca davacı ile aynı doğum tarihli olarak nüfusta kardeşi Zenurre Özbuğur'un 13/10/1964 doğum tarihli olarak nüfusta gözüktüğü anlaşılmaktadır. Davacı duruşmadaki beyanında, okula hiç gitmediğini belirtmiştir. Mahkemeninde kabulünde olduğu üzere mahkemece alınan sağlık kurulu raporlarından davacının iddia ettiği yaş ile rapor, talebi kesin olarak doğrulamamaktadır. Ayrıca 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti de mümkün değildir....

-KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1-Davacıların tapuda isim tashihi davası açmak üzere aldıkları yetki belgesinin temini, 2-Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerdeki ... Nüfus Müdürlüğünden bilgisayar kayıtlarının yanında gerekirse kütükler üzerinde de inceleme yapılarak tapu kaydının malikleri olarak görünen ... oğlu ..., ... kızı .... ve ... oğlu ... ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfusta kayıtlı olup olmadığının” sorulması, 3)... ve ... kızı ..., ... ve ... oğlu ... ile ... ve ... oğlu ...'in anne, baba ve kardeşlerini gösteren nüfus kayıtlarının temini ile evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,3.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Bunun için mahkemece yaş düzeltilmesi talep edilmesi halinde re'sen araştırma yapılması gereklidir. Bu araştırma kapsamında, davacının ilkokula başlama tarihinin tespiti içi okul kayıtlarının getirtilmesi, davacının yaş tashihi ile ilgili bildireceği tanıkların dinlenmesi, davacının nüfusa tesciline ilişkin doğum tutanağının getirtilmesi, kayden engel bulunup bulunmadığının tespiti için aile nüfus kayıt tablosunun getirtilmesi, ayrıca 25 yaşından sonra tıbben yaş tespitinin mümkün olmadığı gibi kayden 25 yaşın üzerinde olan davacının yaşının düzeltilmesi için raporun yeterli olmayacağı da gözetilerek, belirtilen hususlar ile ilgili araştırmalar yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir....

Bu davalar, yaş tashihi ile ilgili değil kayıt tashihi ile ilgili olduğundan bu hallerde yaşlılık aylığı bağlanması ile ilgili emeklilik koşullarının oluşmasında mahkemece de tespit edilen bu yaşın dikkate alınmasında bir isabetsizlik yoktur (Hukuk Genel Kurulunun 24.12.2008 tarih ve 2008/10- 784 E. 2008/768 K. sayılı kararı). Bu itibarla diploma gibi resmi kayıtlar esas alınarak doğum tarihinin düzeltilmesi halinde bu davanın klasik yaş tashihi değil kayıt tashihi ile ilgili olduğu kabul edilmelidir. Öte yandan ülkemizde özellikle kırsal kesimde doğumların bir bölümünün evde yapıldığı, çocukların uzun bir süre nüfusa kaydedilmedikleri bilinen bir gerçektir....

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem : … Belediyesi İtfaiye Müdürlüğünde … olarak görev yapmakta olan ve … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı yaş tashihi kararı ile 02/02/1948 olan doğum tarihi 02/02/1953 olarak düzeltilen davacı tarafından, 30/12/2014 tarihi itibarıyla emekliye sevkine ilişkin aynı tarihli ve 2288 sayılı işlemin iptali istenilmiştir....

Davanın yasal dayanağı olan 1479 sayılı Kanunun 66. maddesi “Malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına ilişkin yaş ile ilgili hükümlerin uygulanmasında, sigortalıların ve hak sahibi çocuklarının sigortalının bu Kanuna tabi olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihte nüfus kütüğünde kayıtlı bulunan doğum tarihleri, sigortalının bu Kanuna tabi olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihten sonra doğan çocuklarının da nüfusu kütüğüne ilk olarak yazılan doğum tarihleri esas tutulur.” hükmüne amir olup, sigortalılık yönünden, ilk tescil sonrası yaş tashihine itibar edilemeyeceği açıklanan mevzuat çerçevesinde belirgin olmakla, davacının ilk tescilinin yapıldığı 18.01.1985 tarihinden sonra 21.02.1985 tarihli mahkeme kararıyla yaş tashihi yapıldığından, ilk tescil sonrası yapılan bu tashihe davalı Kurum nazarında itibar edilemez....