Uyuşmazlık ve hüküm * nüfusta yaş düzeltilmesine ilişkin karara karşı yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2008 (Salı)...

Yukarıda da belirtildiği gibi yaşı düzeltilmek istenen küçüklerin baba adı Tayfur olarak nüfusta gözükmektedir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 36.maddesine göre açılan kayıt düzeltme davaları niteliği gereği kamu düzeni ile yakından ilgili bulunmaktadır. Hakim, tarafların beyanlarına bağlı kalmaksızın gerektiğinde resen yapacağı araştırma sonucu elde edeceği bulgulara göre doğru sicili oluşturmak mecburiyetindedir. Toplanan tüm deliller kapsamına göre; yaşının düzeltilmesi istenilen küçüğün yaş tespitlerine ilişkin hastane raporu, annenin beyanları ve diğer deliller kapsamı ile nüfustaki kayıtlar birbirini doğrulamamaktadır....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1989/798 esas sayılı dosya kararına, nüfus kaydına ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ilk defa 1988 yılında sigortalı çalışmaya başladığı, doğum tarihinin mahkeme karar ile 13/05/1973 tarihinden 13/05/1971 tarihi olarak düzeltildiği, yaş düzeltmesinin mahkeme kararında maddi hata olarak belirtilmediği, deliller toplanıp rapor alınarak esaslı değerlendirme sonucu belirlendiği, nüfus kaydına göre de tescil işleminin önceki yıllarda yapılıp maddi hata sonucu yılın yanlış yazılmadığı, tescilin 07/02/1977 tarihinde olduğu, dolayısı ile yaş tashihi kararının maddi hataya da dayanmadığı, 5510 sayılı yasanın 57/3. Maddesine göre de davacının ilk defa çalışmaya başladığı tarihten sonraki yaş düzeltmelerinin dikkate alınmayacağının yasal zorunluluk olduğu, kurum işleminin doğru olduğu, davacının emeklilik şartlarından yaş şartını taşımadığı, emekli maaşı bağlanmayacağı, davanın reddinin gerektiği sonucuna varılarak karar verildiği anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Kayden 10/02/1995 doğumlu olan ve suçun işlendiği 24/02/2013 tarihinde 18 yaşını tamamlamış bulunan sanığın, dosyada mevcut 29/04/2014 tarihli sağlık kurulu raporuna göre de radyolojik olarak 18 yaş ile uyumlu olduğu saptandığı halde; mahkeme tarafından yöntemine uygun olarak yaş tashihi kararı verilmeden, nüfusundaki ''engel kayıt'' haline ilişkin durum yaş tashihi davası kapsamında çözülmeden, TCK'nın uygulama olanağı bulunmayan 31/3. maddesi ile cezasından indirim yapılması ve bu nedenle aynı Yasanın 53/1-2-3. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından, kabule göre de; TCK'nın 61. maddesine aykırı olarak, 168. maddenin 31/3. maddeden önce uygulanması sonuca etkili olmadığından; anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/29 Esas, 2015/24 Karar sayılı ve 28.05.2015 günlü sanık ... hakkındaki yaş tashihi davasında, sanığın 12.03.1995 olan doğum tarihinin 18.04.1997 olarak düzeltilmesine dair karar verildiği nazara alındığında; anılan yaş tashihi dava dosyası celp edilip gereğinde sanığın yaş tespitine uygun grafilerin aldırılıp olay tarihi itibarı ile sanığın yaşı ile ilgili tespit yapılarak bu yöndeki duraksamaların giderilmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti lüzumu, 2- Mahkemece 5271 sayılı Yasanın 150. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanık ...'...

SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Yaş tashihi kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeden İade Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Suça sürüklenen çocuk hakkında İstanbul 14....

Bu davalar, yaş tashihi ile ilgili değil kayıt tashihi ile ilgili olduğundan bu hallerde yaşlılık aylığı bağlanması ile ilgili emeklilik koşullarının oluşmasında mahkemece de tespit edilen bu yaşın dikkate alınmasında bir isabetsizlik yoktur (Hukuk Genel Kurulunun 24/12/2008 tarih ve 2008/10- 784 E. 2008/768 K. sayılı kararı). Bu itibarla eldeki davada olduğu gibi diploma gibi resmi kayıtlar esas alınarak doğum tarihinin düzeltilmesi halinde bu davanın klasik yaş tashihi değil kayıt tashihi ile ilgili olduğu kabul edilmelidir. Öte yandan ülkemizde özellikle kırsal kesimde doğumların bir bölümünün evde yapıldığı, çocukların uzun bir süre nüfusa kaydedilmedikleri bilinen bir gerçektir....

DAVA TÜRÜ :Nüfusta Ana Adı Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.idda edilen Davacının, babasının, başka bir kadından doğduğunun tespitinde, mirasçılık hakları bakımından hukuki yararı vardır. Dava, ADLE'nin mirasçılarının haklarını etkilemektedir...1310 doğumlu 22.03.2000 tarihinde vefat eden ADLE Bilgen'in, mirasçılarının tespit edilerek davaya dahil edilmesi gösterdikleri takdirde delillerinin toplanması, ADLE'nin, mirasçı bırakmaksızın vefat ettiğinin anlaşılması durumunda, son mirasçı sıfatıyla ...'ye husumet yöneltilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden eksik hasımla davaya devam edilerek hüküm tesisi doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paylı malik olduğu 26, 792, 793 ve 794 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında adının "...", olarak yer aldığını gerçekte adının açtığı nüfusta isim tashihi davası ile "Hacı Veli" olarak düzeltildiğini ve nüfus kayıtlarına bu şekilde aktarıldığını ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarında eksik yazılan adının nüfus kaydına göre düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde," T1 kemik yaşının tespiti hususunda alınan Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı, Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 20.12.2021 tarih 42190979- 11.02/4136 nolu raporunda ''yaşı düzeltilmek istenenin 01.12.2021 tarihi itibariyle kemik yaşının 25- 40 (yirmi beş - kırk) yaş aralığının içinde olduğunun mütalaa edildiği kemik yaşının net olarak bildirilmediği anlaşılmıştır. Davacı tanığı Yeter Atmaca davacının kendisinin oğlu ile aynı yıl doğduğunu, kendi oğlunun da nüfusa geç yazıldığını ve oğlunun da iki yada üç yaş büyük yazıldığını beyan etmekle tanığın kendi oğlunun dahi nüfusta görünen yaştan kaç ay, kaç yaş küçük olduğu yönünde net beyanda bulunmadığı'' 2 yada 3 yaş büyük yazılmıştır'' şeklinde beyanda bulunduğu görülmekle kendi çocuğunun kaç yaş büyük yazıldığı konusunda net beyanda bulunamayan tanığın beyanlarının davacının gerçek doğum tarihinin tespitine elverişli olmadığı anlaşılmıştır....