DAVA TÜRÜ :Nüfusta Soyadı Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *dava, nüfus sicilindeki soyadın değiştirilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.02.2007...
DAVA TÜRÜ :Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *nüfusta kayıt tashihine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.03.2007...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.07.1980tarih ve 1980/296-589 sayılı kararı ile doğum tarihinin tashih edildiği ve kayıt düzeltme ile doğum tarihi (0) iken 14.04.1965 tarihi olduğu belirtildiği gözetilerek, davacının yaş tashihi yapıp yapmadığı, yaş tashihi kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak, davacının doğum tarihindeki değişikliğin kayıt düzeltme ya da yaş tashihi olup olmadığı irdelenerek, yaş tashihi olduğunun tespit edilmesi halinde ... Sigortası kapsamında çalışmaya başladıktan önce veyahut sonra yaş tashihi kararının kesinleşip kesinleşmediği tespit edilip, ......
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nüfusta yaş tashihi talebidir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda, davacı, 01/02/1959 olan doğum tarihinin dosyaya ibraz edilen 19/03/2003 tarihli nüfus kayıt örneğinde 01/02/1954 olarak yazdığı iddiasıyla doğum tarihinin 1954 olarak düzeltilmesini ve nüfusa kayıt edilmesini talep etmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinde ilgililerin nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme ve tespit davası açma hak ve yetkisine sahip oldukları hükmü mevcuttur. Bu tür davalarda basit yargılama usulü uygulanmakta olup, mahkemelerce resen/ doğrudan araştırma esastır. Mahkeme yaşı düzeltilmesi istenenin talebi ile bağlı değildir. Mahkemenin, kamu düzenine ilişkin bulunan resmi sicilleri/nüfus kayıtlarını doğru oluşturmak mecburiyeti vardır. Bunun için mahkemece yaş düzeltilmesi talep edilmesi halinde re'sen araştırma yapılması gereklidir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, babasının kendisini nüfusuna kayıt ettirirken 4 yaş büyük kaydettirdiğini, 1965 yılında ilk okula başladığını bu haliyle ilkokula 10 yaşında başlamış bulunduğunu, bu durumun kendisini psikolojik olarak etkilediğini, kardeşi Salih'in de yaş tashihi yaptırdığını ve 1961 olan doğum tarihini 1958 olarak tashih yaptırdığını, normalde kardeşi ile kendisi arasında 5 yaş fark bulunduğunu, yaşını küçülttürmesinde kayden de bir engel bulunmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yaş tashihine yönelik nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Davacı tarafça nüfustaki doğum tarihi olan 02.02.1956 tarihinin gerçeği yansıtmadığı gerçek doğum yılının 1958 olduğu iddiası ile doğum tarihinin 02.02.1958 olarak düzeltilmesine yönelik işbu dava açılmıştır....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının kızı olan Şenay Kaya'nın 03/03/1976 doğumlu olduğunu, davacının 04/03/1966 doğumlu olduğunu, yani davacının kızı ile arasında 10 yaş bulunduğunu, davacının 10 yaşında dünyaya çocuk getirdiği gibi hayatın olağan akışına uygun olmayan bir sonuç ortaya çıktığını, davacının kardeşi-ablası Halise Aksu'nun 03/01/1963 doğumlu olduğunu davacının nüfusta ablası görünen Halise'den daha yaşlı olması hayatın olağan akışına uygun olmadığını, mahkemece nüfusta belirtilen 1966 olan doğum yılının 1964 olarak nüfus kayıtlarına işlenebileceği ve bunun sonucunda kızı ile arasında 12 yaş fark olma durumunun hayatın olağan akışına uygun olduğu belirterek ilk derece mahkemesince karar verildiğini belirterek kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Duruşma anında yaş tespiti için gözlem yapılmış ancak kaç yaşında olduğuna dair fikir sahibi olunamamış, bunun üzerine dosyaya denetim sağlayabilmesi açısından 54 yaşında olan mahkememiz mübaşiri ile yan yana resimi çekilerek dosyaya konulmuş, aralarında 10 yaş fark olduğuna dair bir izlenim de oluşmamıştır. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- Açılan davanın "REDDİNE" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ; Karara karşı davacı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı istinaf dilekçesinde; yaşının büyük yazıldığına ilişkin tanık beyanı olduğu, dosyada tanıklık yapan kişinin babasının amcasının öz kız olduğunu, bu kişi ile köyde yıllardır beraber yaşadıklarını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, yaş tashihi istemine ilişkindir. Davacı 01/07/1965 olarak nüfusta görünen doğum tarihinin 1955 olarak düzeltilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfusta yaş düzeltimine ilişkin davada Tosya, Diyadin ve Kastamonu Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, nüfusta yaş tashihine ilişkindir. Dosya kapsamından,yetkisizlik kararlarının, Küçük Pınar Peker'in anne ve babası olan Kibar ve Sefer Teker'e tebliğe çıkartılıp kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. HUMK’nun 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir....
DAVA TÜRÜ :Nüfusta Ölüm Tarihinin Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *ölüm tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SNUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 18 Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.09.2007 Prş....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfusta Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 1. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.02.2009 (Prş.)...
