"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfusta kayıt düzeltimine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve....Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, nüfusta kayıt tashihine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince davalı ...'un adrese dayalı nüfus kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresinin ".../ ..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalı ...'un davada sıfatı bulunmadığı, davada taraf sıfatı olması gereken ...'un Nufus kaydı yerleşim yeri adresi Bahçelievler/ İstanbul olduğu gibi,... ve ...'un kök kayıtlarının ... olduğu ve ... ile ilgileri olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davaname ile davalı ...'...
Davada anne adlarının değiştirilmesi istenilen çocukların nüfusta babaları gözüken ... ile soybağlarının iptalinin istenmediği, sadece çocukların anne adlarının değiştirilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nin 21. ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, nüfusta oğlu olarak görünen ... Süleyman'ın kaydının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, evli ve 5 çocuk babası olduğunu, 5 çocuğu dışında başka çocuğu olmadığı halde nüfusta 01.01.2010 doğumlu ... adlı çocuk göründüğünü bildirerek oğlu olarak görünen ... 'ın kaydının iptalini istemiştir. Temyiz dilekçesinde ise ...'ın aslında... ile ...un gayriresmi ilişkilerinden doğan çocukları olduğunu, aralarının bozuk olması nedeni ile çocuğu kendi nüfusuna yazdırdığını, daha sonra ise Halil nüfusuna da yazıldığını bildirmiştir. Mahkemece, çocuğun bizzat davacı tarafından nüfusa kayıt ettirilmesi nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir....
ile davalı ... vd. arasındaki davada Bünyan Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay’ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 26.10.2005 günlü ve 2003/160-2005/239 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.05.2013 gün ve 2013/145139 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan nüfusta anne adının tashihi davasında, davacıların anne baba bir kardeş olduklarını, gerçek annelerinin ... olduğunu, ancak nüfusta ... olarak kayıt yapıldığını belirterek, anne adının ... olarak değiştirilmesine karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Dosya içerisindeki mevcut nüfus kaydından, mahkeme kararı ile anne adı düzeltilen ...'ın 1947 doğumlu olduğu, nüfus kaydına anne olarak kayıt edilen ...'...
Davada anne adının değiştirilmesi istenilen çocuğun nüfusta babası olarak gözüken ...... ile soybağının iptalinin istenmediği, sadece çocuğun anne adının değiştirilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır.Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Tokat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nin 21. ve 22. maddeleri gereğince Tokat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta baba adı tashihi istemine ilişkindir. Kayseri Asliye 3. Hukuk Mahkemesince, davanın niteliği ve mahiyeti itibariyle Türk Medeni Kanununun 282. ve devamı maddelerinden kaynaklanan soybağının kurulması hükümlerine tabi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Kayseri 2. Aile Mahkemesi, davanın nüfusta baba adının düzeltilmesine yönelik olduğunu ve soy bağı kurulması ile ilgisi bulunmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... 28.03.2011 tarihli davanamesi ile ... ve ... 15.03.2011 tarihinde ... İlçe Nüfus Müdürlüğüne müracaat ederek 30.11.2007 tarihinde ... ile müşterek yaşantılarından dünyaya gelen... isimli çocuklarını tanıma beyanına istinaden babası ...'ın kütüğüne baba soyadı ile yazdırdıkları, ... ... ...'ın annesi olan ...'...
in nüfusta görünen doğum kaydının doğru olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davacının oğlu ...'in 15.02.1993 doğumlu olarak 01.12.1993 günlü tescil ile nüfusa kaydedildiği bu kişiye ... Prof. Dr. ... Devlet Hastanesi Sağlık kurulunca verilen 08.01.2008 günlü raporda 16-17 yaşlar ile uyumlu olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır. Bu duruma göre yaşının düzeltilmesi istenilenin sağlık kurulunca belirlenen yaşı, nüfusta kayıtlı yaşına uymamaktadır. Doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalar, diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan hakim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgular doğrultusunda ve aynı hanedeki öteki kayıtlarla çelişki yaratmayacak biçimde karar vermek zorundadır. Mahkemece bu husus dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir....
Davacı vekili, dava dilekçesinde davacının nüfusta ... olan anne adının Burdur ili Çavdır ilçesi Bölmepınar Köyü Cilt no:10, Hane:145'te nüfusa kayıtlı olan ... ve ... kızı ... ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Nüfus kaydında babası ... ... hanesinde kayıtlı bulunan davacı, dava dilekçesinde, nüfusta anne adı her ne kadar ... olarak görünüyorsa da, ... gerçek ... olmadığından, ... yazan anne adının gerçek ... olan Burdur İli, Çavdır İlçesi Bölmepınar Köyü Cilt:10, Hane: 145'te nüfusa kayıtlı ... ... olarak düzeltilmesini istemiştir....
Davacının annesine ait nüfus kaydı bulunmadığından, annenin nüfusa kaydı idari bir işlem olduğundan isteminin reddine karar verilmiş olmakla ve red kararı ilgilinin nüfus kaydında herhangi bir değişikliğe yol açmadığından Nüfus Müdürlüğünün temyiz isteminin REDDİNE, Nüfus İdaresinin mahkemenin kabule ilişkin kararına yönelik temyizine gelince; Davacının kendi nüfus kaydında "..." olan anne adının "..." olarak düzeltilmesine karar verilmiş ise de, dosya kapsamı itibari ile nüfusta ... adı ile kayıtlı bir kişi bulunamamıştır. Dolayısı ile davacı ile adı "..." olarak düzeltilen annesi arasında bir bağlantı kurulamamıştır. Bu durumda, mevcut delillerle nüfusta ...'nin varlığı kanıtlanamadığından, davacı vekilinin bu isteminin de reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Nazilli 2.Asliye Hukuk ve Nazilli Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava dilekçesine göre davacının nüfus kaydındaki evli ibaresinin düzeltilmesi istenmiş ise de, davacının talebinin evliliğin iptali davası anlamına geldiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Nazilli Aile Mahkemesi ise, davada istenen sonucun evliliğin iptali ile sağlanamayacağını belirtip, sorunun iki ayrı kişinin nüfusa tek nüfus kaydı ile kayıtlı olmasından kaynaklandığını ve bu nedenle davanın nüfusta kayıt düzeltilmesi olduğundan söz ederek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
