Köyü 458 parsel sayılı taşınmazla ilgili dava dosyasının tespit edilerek mahkemesinden getirtilip evraka eklenmesi, 2-Yine,... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/581 Esas, 2004/562 Karar sayılı veraset ilamı dosyasının mahkemesinden getirtilip evraka eklenmesi, 3-Yine, dava konusu parsellerin tapu maliki ... oğlu ... isminde bir şahsın... ili ... Köyünde nüfusta kayıtlı olup olmadığı nüfus idaresinden sorularak evraka eklendikten sonra dosyanın yeniden Dairemize gönderilmesi için MAHALLİNE İADESİNE, 28.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, nüfusta .... çocuğu olarak görünen ...'in anneleri ... üzerine nüfusuna kaydedilmesi, nüfusta ... oğlu olarak görünen ...'ın da ... çocuğu olmadığı bildirilerek nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

keşif yapılarak; tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri taşınmaz başında dinlenmelidir....

Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de bu gibi durumlarda tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmelidir. Hal böyle olunca; mevcut duruma göre şahsın artık nüfus siciline tescili mümkün olmadığından ve dolayısıyla tapu kaydındaki kimlik bilgileri de nüfus kayıtlarına göre düzeltilemeyeceğinden tapu kayıtlarında intikal yaptırılabilmesi için mahkemece “talep konusu taşınmazın tapu kaydında malik olarak görünen ... ile davacılarn kök murisi ....’in aynı kişi olduğunun tespitine” şeklinde bir tespit hükmü kurulması gerekirken yazılı olduğu şekilde düzeltme kararı verilmesi doğru değildir. İlgili idarenin temyiz itirazları yerindedir....

Dava, nüfusta davacı ile davalı ...'ın müşterek çocukları olarak gözüken ...,...,... 'ün gerçekte ... ile ...'ın çocukları olduğu iddiasıyla nüfusta baba olarak gözüken davacı ...'ın baba olduğuna ilişkin kaydın iptali istenmiştir. Davada Türk Medeni Kanununun 285. ve devamı maddeleri uygula- ../... - 2 - 2012/10824 2012/11121 nacağından bu maddeler de Türk Medeni Kanununun 2.Kitabında düzenlendiğinden, görevli mahkeme Aile Mahkemesidir. Bu durumda uyuşmazlığın Mersin 2.Aile Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Mersin 2.Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde nüfusta 1934 doğumlu olan ve aynı adı taşıyan Cizre ilçesi ... Köyü nüfusuna kayıtlı . ..'in ölümü sonucu düzenlenen ölüm tutanağı ile kendisinin ölmüş gibi nüfus kayıtlarına ölüm kaydının işlendiğini, bu durumun yaşlılık maaşı almasına engel teşkil ettiğini ileri sürerek, bu hususta gerekli düzeltmelerin yapılmasını istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının ... olduğunun ve saklı nüfusta olduğunun kabulüne, Şırnak İli, ... İlçesi, C:37, H:34'e .... ve ... kızı 2.3.1934 doğumlu ... ismi ile tesciline karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....

Davacı dava dilekçesinde anne ve babasının evlilik dışı birlikteliğinden dünyaya geldiğini, nüfusa babaannesi ve dedesi üzerine kayıt edildiğini bildirerek nüfus kaydının düzeltilerek gerçek annesi olan ... üzerine kayıt edilmeyi istemiş, duruşma sırasında da dava dilekçesini açıklayarak nüfusta anne ve babası olarak görünen kişilerin hanesinden kaydının iptali ile gerçek babasının İskender ..., annesinin de ... olacak şekilde nüfusa kaydını talep etmiştir. Davada nüfusta ... ve ... ...'ın evlilik içinde doğum nedenine dayalı olarak nüfusa tescil edilen davacının gerçek babasının ... olmadığı da iddia edildiğinden dava soybağının reddi ve buna ilişkin olarak nüfusta kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. Soybağının reddine ilişkin hükümlerin inceleneceği mahkemede Aile Mahkemesi olduğundan uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi - Babalık Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davacılar, nüfusta babaları olarak gözüken... ile soybağlarının reddiyle, davalıların babası olan Bedir yönünden “babalık hükmü”kurulmasını istemişlerdir. Yerel mahkeme; soybağının reddi davasını, davacıların babaları olarak nüfusta ismi yazılan ... mirasçıları aleyhine açılmadığından dolayı “husumet ” nedeniyle, babalık davasını ise hakdüşürücü sürede açılmadığından reddetmiştir. Karar davacılar tarafından temyiz olunmuştur. Soybağının reddi davasından (TMK.md. 286 ) sözedilebilmesi için; davacıların, nüfusta üzerine kayıtlı bulundukları bir babalarının bulunması gerekir. Oysa dosyadaki kayıtlardan; davacıların daha önce babaları gözüken Nuri’nin nüfus kaydından ... l....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde nüfusta ... ve ... oğlu olarak görünen ...'ın kaydının iptali ile gerçek anne ve babası olan davacılar ... ile ... oğlu olarak yazılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı ... İdaresinin temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedildiği tarihi gösterir belge ya da bilgi dosya içerisinde bulunmamaktadır. Söz konusu dilekçenin temyiz defterine süresi içinde kaydedilmediğinin inceleme sonucu anlaşılması halinde durumun tutanakla tespit edilip başkaca işlem yapılmadan, süresinde kayıt yapılmış ise buna ait belgenin dosyasına konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Tespit İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K.. A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 15,20 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 15.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....