Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Adilcevaz Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.03.2011 gün 2011/2 sayılı davanamesi ile nüfusta 01.01.1996 doğum tarihli olarak kayıtlı ... ve ... kardeşlerin nüfusta kayıtlı yaşları ile görünümleri arasında büyük çelişki bulunması nedeni ile doğum tarihlerinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece ...'in doğum tarihinin 01.01.1994, Dilek'in doğum tarihinin de 01.01.1993 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, adı geçenlerin yaşının tespiti için Van Devlet Hastanesinden iki kez rapor alınmıştır. 10.03.2011 tarihli ilk raporda ...'nin 20 yaşında, ...'nin ise 17 yaşında olduğu belirlenmiştir. Davalı anne ... ile baba ...'nin, kızları Dilek ve ...'in ikiz olup 1994 yılında doğduklarını bildirmeleri üzerine 2. kez alınan 17.06.2011 tarihli sağlık kurulu raporunda ise ikiz olmadıkları, ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Kayıtların Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin ... ile nikahsız beraberliklerinden olan ..., ..., ... ve ... adlı çocuklarının nüfusta ...'ın resmi eşi ... üzerine kaydedildiğini ileri sürerek nüfus kayıtlarının gerçeğe uygun şekilde düzeltilmesini istemiş; mahkemece, verilen kesin süre içerisinde ...'nun veraset ilamı ibraz edilmediği gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir. 1-Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesine göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur....

İlk derece mahkemesince iddia kapsamında DNA araştırması yaptırıldığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Biyolojik İhtisas Dairesi'nden rapor aldırıldığı buna göre davalılar Bedriye ve Muammer'in nüfusta anneleri olarak gözüken davacı T1 ile biyolojik anneliğinin ayrı ayrı reddedildiği hususunda rapor sunulduğu görülmektedir. Nüfus kayıtlarının düzeltilmesi ve nüfus kayıtlarına yönelik tespit davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olduğundan, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Bu bakımdan hakim re'sen araştırma ilkesinin sonucu olarak kendiliğinden delil toplama yetkisine sahiptir. Somut olayda, davalılar T3 ve T7'in davacı T1'in çocukları olmadığı anılan kişilerin annesinin nüfusta baba bir ana ayrı kardeş olarak gözüken Harun Sezer'in anneleri olan Hatice olduğu ileri sürüldüğüne göre, dava anneliğin tespiti istemine ilişkindir....

Mahkemece de tespit edildiği gibi nüfusta ... oğlu ... ... ile tapuda malik görünen ... oğlu ... ...’ın kaydı örtüşmektedir. Yine tanık beyanlarında adı geçen ve İstanbul’da bulunduğu bildirilen ...’nun ise nüfusta ... oğlu ... ... olarak kayıtlı olduğu ve ..., ... ve ... adlı çocukları olduğu anlaşılmaktadır. Ancak; kadastro tespitine dayanak olan tapu kaydında malikler “... oğlu ... ... ve karısı ... ve çocukları ..., ..., ... ve gelini ...”dir. Tapu kaydı bu şekilde oluşmuştur. Davacının murisi ... oğlu ... ...’ın çocukları ... eşi ... kızı ... ..., çocukları ..., ... ve oğlu ...’in karısı (yani gelini) ... ... olduğu anlaşılmaktadır. Bu haliyle nüfus kaydı tapu maliklerini doğrulamaktadır. Her ne kadar toplanan bir kısım deliller aleyhe olsa da her hangi bir hak kaybına neden olmamak için tapu malikinin kim olduğu hususu şüpheye yer vermeyecek şekilde araştırılmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir....

Aile Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta baba adı tashihi istemine ilişkindir. Davacı, nüfusta babası olarak ... adına kayıt edildiğini ancak gerçekte babasının...olduğunu bildirerek, nüfus kayıtlarının gerçek duruma göre kayıtların düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın nesebe ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemeleri TMK'nın 282. ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK'nın 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir....

NÜFUSTA İSİM DEĞİŞİKLİĞİ 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] "İçtihat Metni" Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; murisi babasının adının D... iken, nüfusta yapılan tarama sırasında D... olarak değiştirildiğini, bu değişiklik nedeni ile mağdur olduğunu ileri sürerek nüfusta D... olan baba adının "D..." olarak değiştirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Yargıtay uygulamalarında ve bilimsel çevrelerde ad üzerindeki hakkın şahsa sıkı sıkıya bağlı bir temel kişilik hakkı olduğu kabul edilmektedir. Bu bağlamda bir kimsenin ölümünden sonra adının değiştirilmesine olanak yoktur. Dosyada mevcut nüfus kayıt örneğinde; davacının baba adı D... olarak geçmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar, dava dilekçesinde nüfusta ... oğlu olarak görünen İsmail'in annesinin davacı ..., yine nüfusta ... oğlu olarak görünen ...'in annesinin de davacı ... olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ın tüm mirasçılarını gösterir nüfus kaydının getirtilerek (varsa veraset ilamının temini ile) mirasçılarının davalı sıfatı ile davaya katılmaları gerekirken, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınıp taraf teşkili de sağlanmadan ve bundan sonra tarafların gösterecekleri ve mahkemece re'sen tespit edilecek tüm delillerin toplanarak karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ile davanın esası hakkında hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; nüfusta kayıtlı olmadığı bildirilen ... ...'ün tespiti ile yetinilmesi gerekirken, idarenin görevi kapsamında olan tescile de hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, nüfusta davacının kızı olarak görünen davalı ...'nin davacı nüfusundan çıkarılmak suretiyle kayıtların düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'nin ... ile ... kızı olduğu halde nüfusta hatalı olarak davacının kızı olarak yazıldığını bildirerek Fehime'nin davacının nüfus kaydından çıkarılarak hatalı nüfus kaydının düzeltilmesini istemiştir....

Müdürlüğünün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava konusu taşınmazların tapu kaydında, kimlik bilgileri “... oğlu ... ...” olarak düzeltilmesi istenen davacının murisinin nüfus kaydı incelendiğinde soyisminin nüfusta kayıtlı olmadığı anlaşılmaktadır. Tapuda isim düzeltilmesi davalarında amaç tapudaki kayıtların nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesidir. Mahkemece davanın reddi yerine davacı murisinin nüfusta kayıtlı olmayan “...” soyisminin tapu kayıtlarına eklenmesine karar verilmesi doğru olmamıştır. Uyuşmazlık ancak tapu kayıt maliki ile davacının murisinin aynı kişi olduğunun tespitine ilişkin açılacak bir tespit davası ile giderilebilir. Açıklanan nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 01.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....