"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 23.07.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu sicilinde yazılı malike ait ismin düzeltilmesi istemiyle ... hasım gösterilmek suretiyle açılmıştır. Yargılama Tapu Sicil Müdürlüğünün yokluğunda sürdürülerek bitirilmiştir.Hazine vekili yargılamanın hiçbir aşamasında davada yer almamıştır. Mahkemece verilen nihai hüküm de gerçek hasım olan ... tarafından temyiz edilmemiştir. Dosyaya sunulan temyiz dilekçesi taraf ilişkisi olmayan İlçe Malmüdürü vekili tarafından imzalanmıştır....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta anne ve baba adı tashihi istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı ... 'un ... ve ... kızı olmasına karşın müvekkileri Nizam ve ... adına kendilerinden olan çocukları gibi nüfusa kayıt edildiğini bildirerek, nüfus kayıtlarında Nizam ve ... adlarına görünmekte olan ... .'un gerçek duruma göre kayıtların düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın nesebe ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemeleri TMK'nın 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK'nın 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta anne ve baba adı tashihi istemine ilişkindir. Davaname ile davalı ...'ın ... ve ... oğlu olmasına karşın davalı ... ve dava dışı ... adına kendilerinden olan çocukları gibi nüfusa kayıt edildiğini bildirerek, nüfus kayıtlarında Kemal ve ... adlarına görünmekte olan ...'ın gerçek duruma göre kayıtların düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın nesebe ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemeleri TMK'nın 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK'nın 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta anne ve baba adı tashihi istemine ilişkindir. Davaname ile dava dışı ...'ın ... ve ... kızı olmasına karşın davalı ... ve ... adına kendilerinden olan çocukları gibi nüfusa kayıt edildiğini bildirerek, nüfus kayıtlarında ... ve ... adlarına görünmekte olan ...'ın gerçek duruma göre kayıtların düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın nesebe ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemeleri TMK'nın 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK'nın 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir....
DAVA TÜRÜ :Nüfusta Baba Adının Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere sonucunda oybirliğiyle, gerekçesinde oyçokluğuyla karar verildi. 26.10.2011 (Çrş.) (Muhalif) KARŞI OY YAZISI Dava, 10.12.1988 tarihinde vefat eden mirasbırakan ...'...
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının nüfusta çocukları olarak görünen davalılar ...ve ... ile arasındaki soybağının iptali ile davacı üzerindeki kaydın silinmesi istemine ilişkindir. Üsküdar 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın soybağının reddi istemine ilişkin olduğu, buna göre davaya aile mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Üsküdar 1. Aile Mahkemesi ise, davacının bir kısım davalıların kendisinden habersiz nüfusa kaydedildiği iddiasında bulunduğu, bu şekliyle davanın nüfus kayıt tashihi davası olduğu ve davaya bakmakla genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta anne ve baba adı tashihi istemine ilişkindir. Davacı, davalı ...'ın kendisi ve vefat eden eşinden olmadığını, kardeşi olan Yaşar ve eşi Emine'nin çocuğu olmasına karşın kendi adlarına kendilerinden olan çocukları gibi nüfusa kayıt edildiğini bildirerek, nüfus kayıtlarında kendi adlarına görünmekte olan Lütfiye'nin gerçek duruma göre kayıtların düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın nesebe ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemeleri TMK'nın 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK'nın 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir....
Davacı dava dilekçesinde, başka köyden ... ile gayrıresmi evlendirildiği ve yaşı küçük olduğundan takipten kurtulmak için küçük yaşta ölen ... kaydı nüfustan düşülmeyen ablası ...’nin nüfus cüzdanın kendisine verildiğini ve soranlara da adının ... olduğunun söylendiğini, ancak yine kendisinden küçük kardeşi ...’ın da nüfusa kaydettirilmeyip ablası ...’nin kimliği ile resmi nikahla evlendirildiğini ve tüm resmi işlemlerini de bu adla yaptığını, kendisinin ... ile olan gayrıresmi evliliğinden doğan kızı ...’ün de anne adının bu nedenle ... yazıldığını ancak ...’in ölümünden sonra ...’in ağabeyi ... ile gayrıresmi evliliğinden doğan çocuklarının anne adlarının ... yazıldığını, kaldı ki nüfusta kayıtlı kardeşi ...’nin evlenmekle soyadının Koç olup taşınmazların bulunduğu köy nüfusuna kayıtlı da olmadığını belirtmiştir. Davaya konu taşınmazlara ait tapulama tutanaklarının edinme sebebi sütununda, “......
İhtisas Kurulu'nun 27.10.2013 tarihli raporunda 12.12.1996 doğum kayıtlı mağdure Sevilay AK'ın, olay tarihinde 15 yaşını bitirmiş olup, 16 yaşın içerisinde olduğunun kabulünün uygun olacağının belirtilmesi ve mağdurenin nüfusta kardeşi olarak kayıtlı olan Emre'nin nüfus kaydında doğum tarihinin 04.01.1996 olması nedeniyle yaş tashihi hususunda kayden engel çıkması nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 15.04.2008 tarih ve 2007/239 Esas, 2008/86 Karar sayılı ilamı da gözetilerek mağdurenin yaşının alınacak rapora uygun şekilde bu yargılama ile sınırlı olarak tespit ve düzeltilmesine, ayrıca yaş tashihine ilişkin hükmün nüfus kaydına işlenmesine yer olmadığına karar verilerek sanık ...'...
Sulh Hukuk Mahkemesi’nce ...’nın soyadının ve baba adının tashihi için yetki verildiğini ileri sürerek tapu kaydında ... isimli kişinin “kimlik bilgisinin ... oğlu ...’ün annesi ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur....
