Ancak; Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile alınan beyanlara göre, Alanya Nüfus İdaresinin 1943'de yanmasından sonra davacının yerel yazım ile 1944 yılında nüfusa kaydının yapıldığı, anne-baba ve kardeşleri ile nüfusta bağlantısının olmadığı, baba olduğu iddia edilen Latif'in nüfus kaydının bulunmadığı, ancak anne Meren Yalçın'ın nüfusa kayıtlı olup 19.10.1981 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Yargılama sırasında dinlenen davalılar Mehmet ve ..., davacının kardeşleri olduğunu beyan etmişler, tanıklar davayı doğrular anlatımda bulunmuşlardır. Nüfus kayıt düzeltme davaları, diğer bir kısım davalarda olduğu gibi kamu düzeni ile yakından ilgilidir. Bu özelliğinden dolayı hakim doğru sicil oluşturmak zorundadır....
Bu istek dikkate alındığında, doğum ve ölüm vukuatının nüfus kütüğüne geçirilmesinin nüfus idaresine verilmiş idari bir görev olduğu ve nüfusta kaydı bulunmayan davacının nüfusa tescili sırasında kendi adı ile tescil edileceği de dikkate alınmadan, davacının ablası olup, nüfusta ......adı ile kayıtlı ve ölü olduğu iddia edilen kişinin adının değiştirilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece, adın değiştirilmesine yönelik istemin de, idari işlem olması nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 03.11.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim ve doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 13.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 106 ada 20 parsel sayılı taşınmazda "." yazılan isminin "." ve "1.1.1955" yazılan doğum tarihinin "3.11.1974 olarak düzeltilmesini istemiştir.Davalı idare vekili davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, isim düzeltilmesi isteminin kabulüne, doğum tarihi düzeltilmesi davasının reddine karar verilmiştir.Hükmü davalı ... vekili temyiz etmiştir.Dava, tapu kaydına yanlış yazıldığı ileri sürülen kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 03.11.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim ve doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 13.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 106 ada 20 parsel sayılı taşınmazda "." yazılan isminin "." ve "1.1.1955" yazılan doğum tarihinin "3.11.1974 olarak düzeltilmesini istemiştir.Davalı idare vekili davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, isim düzeltilmesi isteminin kabulüne, doğum tarihi düzeltilmesi davasının reddine karar verilmiştir.Hükmü davalı ... vekili temyiz etmiştir.Dava, tapu kaydına yanlış yazıldığı ileri sürülen kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfusta kayıt düzeltimine ilişkin davada Bingöl Asliye Hukuk, Bitlis Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta anne baba adı düzeltimi istemine ilişkindir. Bingöl Asliye Hukuk Mahkemesince, davalının yerleşim yerinin... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Bitlis Asliye Hukuk Mahkemesi ise, yapılan zabıta araştırması, adrese dayalı nüfus kayıt sisteminde yer alan adres ve önceki yetkisizlik kararının da davalıya bu adreste tebliğ edilmiş olması nedeniyle davalının yerleşim yerinin Bingöl'de olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.. Somut olayda, ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt düzeltimine ilişkin davada Ankara 15.Asliye Hukuk ve Ankara 11. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava nüfusta kayıt düzeltimine ilişkindir. Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu uyuşmazlığın soybağına ilişkin olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 11. Aile Mahkemesi ise davanın irs ve nesebi ilgilendiren yanlış nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğunu belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava ile davacı ... Baysal'ın, ...ile ...'ın evlilik dışı beraberliğinden olduğu halde nüfus kayıtlarına ... ile ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt düzeltimine ilişkin davada Ankara 15.Asliye Hukuk ve Ankara 11. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava nüfusta kayıt düzeltimine ilişkindir. Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu uyuşmazlığın soybağına ilişkin olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 11. Aile Mahkemesi ise davanın irs ve nesebi ilgilendiren yanlış nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğunu belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava ile davacı ... Baysal'ın, İ...'...
DAVA TÜRÜ : Nüfusta Mükerrer Kayıtların İptali İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve ihbar olunan Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, nüfusta kayıtlı ... ile müvekkili ...'nin aynı kişiler olduğu, müvekkilinin evvela gerçek babası ... ile annesi ... 'in çocuğu ve 15/10/1969 doğumlu olarak 22/10/1969 tarihinde nüfusa tescil edildiği, daha sonra anne ve babasının boşandıklarını, müvekkilinin bu defa annesinin daha sonradan evlendiği ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar, dava dilekçesinde nüfusta ... oğlu olarak görünen İsmail'in annesinin davacı ..., yine nüfusta ... oğlu olarak görünen ...'in annesinin de davacı ... olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, Türk Medeni Kanunun 1027 maddesine göre tapu kaydında yazılı kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet ... sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
