in doğum tarihinin 01.10.1995 olduğunun tespit edildiği, ancak bu tarihte doğan bir kardeşinin daha nüfusta kayıtlı bulunduğu ve kayden tashih engeli olması nedeni ile doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin hükmün nüfus kaydına işlenmesine yer olmadığına, karar kesinleştiğinde Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunmasına karar verildiği, ağır ceza mahkemesinin kararının kesinleştiği gözetilerek Cumhuriyet Savcısının bu davayı açmakta yetkili olduğunun kabulü ile davaya bakılıp tüm deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde ttulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

C)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kararın hatalı olduğunu, aslen 1964 doğumlu olduğunu, nüfus kayıtlarında gözüken 11/01/1970 olarak gözüken doğum tarihinin hatalı olduğunu belirterek kararı istinaf etmiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nüfusta yaş düzeltimi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda ilk derece mahkemesince, " 25 yaşından sonra tıbben yaş tespitinin mümkün olmadığı, tanık beyanlarına aradan çok uzun zaman geçmiş olması sebebiyle itibar edilemeyeceği, ilkokula başlama tarihinin davacının nüfus kayıtlarındaki yaşı ile uyumlu olduğu, 25 yaşın üzerinde olan davacının yaşının düzeltilmesi için dosyada bulunan bilgi ve belgelerin yeterli olmadığı, davacının doğum tarihinin 11/01/1964 olduğunun ispatlanamadığı anlaşılmakla davacının davasının reddine" şeklinde karar verilmiştir....

nın doğum tarihinin 20.07.1992 olarak yazıldığı gerçek doğum tarihinin 1986 olduğu, doğum tarihinin 20.07.1986 olarak değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, ... ili ... ilçesi nüfusuna kayıtlı bulunan ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ...'ın nüfusa kaydedilmediğini, kendisinden önce 17.07.1963 tarihinde doğup nüfusa tescil edilen ve küçük yaşta ölen abisi Levent'in nüfus kaydını kullandığını, gerçekte doğum tarihinin 12.01.1970 olduğunu ileri sürerek doğum tarihinin ve doğum yerinin düzeltilmesini istemiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum yeri ile doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesinde, 1988 olan doğum yılının 1991 olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Doğum tarihinin düzeltilmesi istenen davacı ... 'nin ilkokula başlama ve mezun olduğu tarihin ve mezuniyetine ilişkin belgelerin aslı veya onaylı örneklerinin adı geçenin okuduğu ilkokul müdürlüğü ya da milli eğitim müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından, 2- Mahkeme kararının hükme katılan Cumhuriyet Savcısınca görüldüğüne ilişkin dosyada herhangi bir kayda rastlanmamıştır. Tebligat Yasasının 43. ve Tüzüğün 65. maddesinde öngörüldüğü biçimde gerekli işlemlerin yapılıp tamamlanmasından ve ilgili Cumhuriyet Savcısının yasal temyiz süresinin de beklenmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılması için gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ın doğum tarihlerinin düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar dava dilekçesinde, nüfusta ikiz olarak kayıtlı 15.08.1997 doğumlu çocukları ... ve ...'ın doğum tarihinin yılının 1994 olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece ...'un doğum tarihinin 05.08.1993, ...'ın doğum tarihinin 15.08.1994 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen ... ile aynı anneden doğduğu anlaşılan kardeşi 10.02.1994 doğumlu ... arasında düzeltilen doğum tarihine göre 5 ay 25 günlük bir zaman farkı bulunmaktadır. Yine, doğum tarihinin 15.08.1994 olarak düzeltilen ... ile ... arasında da 6 ay 5 günlük bir zaman farkı bulunmaktadır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanı ile nüfusta 31.03.1993 doğumlu olan kızı ...'nın 23 yaşında olduğunu bildirerek doğum yılının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile ...'nın doğum yılının 1986 olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar, dava dilekçesinde, çocukları Semra ve İbrahim'in ikiz olmadıklarını bildirerek nüfusta 1995 olan doğum yıllarının Semra'nın 1991, İbrahim'in 1990 olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulü ile doğum yıllarının İbrahim'in 1990, Semra'nın 1992 olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanları ile nüfusta 15.9.2004 doğumlu olan kızları ...'nin 6 yaşında olduğunu bildirerek doğum tarihinin düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulü ile doğum tarihinin 15.9.2001 olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesinde nüfusta 12.10.1994 doğumlu ve ikiz olarak görünen çocuklarından Senim'in doğum tarihinin 1.2.1986, Fadıl'ın doğum tarihinin 12.10.1988 olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararı davalı tarafa 7.10.2008 günü tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 24.10.2008 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Bu durumda HUMK.nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 1.6.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, 12.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....