"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 21.02.1966 olarak nüfusta geçen doğum tarihinin 09.10.1965 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2023 NUMARASI : 2022/1078 ESAS, 2023/262 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28/02/2023 Tarih, 2022/1078 Esas 2023/262 Karar sayılı dava dosyasında verilen karara karşı davacı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle: Doğum tarihinin nüfus kayıtlarında 1961 olarak yazılı olduğunu, ancak bu tarihin gerçek doğum tarihi olmadığını, gerçek doğum tarihinin 1956 tarihi olduğunu, nüfus kayıtlarındaki bu yanlışlık nedeniyle bir çok sorun ile karşılaştığını belirterek nüfus kayıtlarında yazılı olan 1961 olan doğum tarihinin 1956 olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı T2 temsilcisi 1 no'lu celse duruşmasındaki beyanında aynen; "Takdir mahkemenindir." şeklinde beyanda bulunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : NÜFUSTA DOĞUM TARİHİNİN DÜZELTİLMESİ KARAR : Uşak 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Doğum Yerinin Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin ... ....Hastanesinde doğmasına karşın, nüfus kayıtlarında ... .... doğumlu göründüğünü ileri sürerek; hatalı nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dava nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır....
ın 08.04.1993 olan doğum tarihinin 07.09.1991 olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanları ile oğulları ...'ın 08.04.1993 olan doğum tarihinin 07.09.1991 olarak düzeltilmesini istemişler, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalar diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği sonuçlara göre karar vermek zorundadır. Dosyada bulunan ve doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/138 Esas, 2020/134 Karar sayılı gerekçeli kararında özetle; davanın kabulü ile davacının 01/01/1973 olan doğum tarihinin 01/01/1981 olarak düzeltilmesine dair karar verildiği görülmektedir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Nüfus İdaresi Temsilcisi istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, çünkü kişinin doğmadan nüfusa tescilinin yapılmasının mümkün olmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacının nüfus kaydı incelendiğinde; nüfusta doğum tarihinin 01/01/1973 olarak gözüktüğü, tescil tarihinin ise tıpkı kardeşi Aynur gibi 20/01/1975 olarak gözüktüğü kardeşi Aynur'un nüfusta 01/01/1972 doğumlu olarak gözüktüğü, davacının 11/11/2014 tarihinde boşandığı anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/138 Esas, 2020/134 Karar sayılı gerekçeli kararında özetle; davanın kabulü ile davacının 01/01/1973 olan doğum tarihinin 01/01/1981 olarak düzeltilmesine dair karar verildiği görülmektedir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Nüfus İdaresi Temsilcisi istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, çünkü kişinin doğmadan nüfusa tescilinin yapılmasının mümkün olmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacının nüfus kaydı incelendiğinde; nüfusta doğum tarihinin 01/01/1973 olarak gözüktüğü, tescil tarihinin ise tıpkı kardeşi Aynur gibi 20/01/1975 olarak gözüktüğü kardeşi Aynur'un nüfusta 01/01/1972 doğumlu olarak gözüktüğü, davacının 11/11/2014 tarihinde boşandığı anlaşılmaktadır....
nın (...) gerçek yaşının tespiti ile doğum tarihinin düzeltilmesi istenmiştir. ../... -2- 2012/10887 2012/11550 Tuzluca Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkisizlik kararına esas adreslerin davalının telefon abonelikleri sırasında bildirdiği adresler olup bu adreslerde bulunmadığı adına kayıtlı telefonların kullanılmadığı ve muhtarlık kaydının olmadığı, doğum tutanak tanıkları ve aynı zamanda davalının annesi ile üvey babasının Iğdır Tuzluca Buruksu köyünde ikamet ettiği, davalı ile kardeşlerinin Nüfustaki yerleşim yeri adresinin ... olduğu ve karar tebliğlerinin davalıya bu adreste tebligat kanunun 21. maddesi gereğince tebliğ edilmesi karşısında, uyuşmazlığın Tuzluca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Tuzluca Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının nüfusta 15.06.1972 olan doğum tarihinin 15.06.1968 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin gerçekte 15.06.1968 tarihinde doğduğu halde, nüfusa 15.06.1972 doğumlu olarak tescil edildiğini, bu yanlışlığın mağduriyetine yol açtığını ileri sürerek, nüfusta 15.06.1972 olan doğum tarihinin, gün ve ayı aynı kalmak üzere 1968 olarak düzeltilmesini istemiş; mahkemece, alınan sağlık kurulu raporu, doğum tutanağı ile doğum tarihinin talep ettiği tarihi doğrulamadığı, tanık beyanlarının ise, aradan uzun zaman geçmiş olması sebebiyle yanılgı olasılığının yüksek olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacının nüfus kütüğünde 20.11.1987 olan doğum tarihinin 01.12.1982 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin nüfus kütüğünde 20.11.1987 olan doğum tarihinin 1.12.1982 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece yaşının düzeltilmesi istenene verilen sağlık kurulu raporunun davacının iddiasını doğrulamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerde yaşının düzeltilmesi istenen ...'...
