Yargılama sırasında dinlenen tanıklar davacının istemini doğrular nitelikte anlatımda bulunmuş iseler de, bu tanıkların dinlendikleri tarih ile davacının doğum yılı arasında 40 yılı aşkın bir sürenin geçmiş olduğu, bu süre içerisinde bir kişinin 40 yıl önceki (davacının nüfusta yazılı doğum tarihi ile istediği tarih arasındaki) 4 günlük süre farkını anımsamalarının olanaksız ve inandırıcı bulunmadığı gibi, dosya içerisinde davacının doğduğu günü saatiyle birlikte doğumundan 7 gün sonra düzenlenen doğum kağıdı tutanağının tersine başka bir yasal kanıtta ileri sürülüp ortaya konulmadığına göre hukuken gerçekleşmeyen davanın reddine karar verilmesi gerekirken, tanıkların soyut anlatımlarına dayanılarak davacının doğum tarihinin ay ve gününün düzeltilmesine hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
Müdürlüğü aralarındaki nüfusta 1980 olan doğum yılının 1977 olarak düzeltilmesi davasına dair Sarayönü Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.9.2005 günlü ve 2005/116-119 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 20.12.2005 günlü ve 2005/10302-11439 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 136,00 YTL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 8.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın adıyla doğum belgelerinin aslı veya onaylı örneği ile varsa ekleri getirtilip, doğum tarihinin düzeltilmesi istenilenin hastanede doğup doğmadığının tespiti ile oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine, eksik araştırma ve inceleme ile davanın kabulü doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nın 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 08.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... Cumhuriyet Başsavcılığı 07.09.2010 tarihli davanamesi ile ... ile ...'in doğum tarihleri arasında 18 günden az olduğu anlaşıldığından doğum tarihlerinin düzeltilmesini istemiş, mahkemece ... ve ...'ın aynı kişi olduğu ve ...'ın kaydının mükerrer olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar nüfus müdürü tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar dava dilekçesinde, çocukları ...'nın 09.11.2001 olan doğum tarihinin 09.11.1998 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Davacı dava dilekçesinde anne ve babasının evlilik dışı birlikteliğinden dünyaya geldiğini, nüfusa babaannesi ve dedesi üzerine kayıt edildiğini bildirerek nüfus kaydının düzeltilerek gerçek annesi olan ... üzerine kayıt edilmeyi istemiş, duruşma sırasında da dava dilekçesini açıklayarak nüfusta anne ve babası olarak görünen kişilerin hanesinden kaydının iptali ile gerçek babasının İskender ..., annesinin de ... olacak şekilde nüfusa kaydını talep etmiştir. Davada nüfusta ... ve ... ...'ın evlilik içinde doğum nedenine dayalı olarak nüfusa tescil edilen davacının gerçek babasının ... olmadığı da iddia edildiğinden dava soybağının reddi ve buna ilişkin olarak nüfusta kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. Soybağının reddine ilişkin hükümlerin inceleneceği mahkemede Aile Mahkemesi olduğundan uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı dilekçesinde, doğum tarihinin gerçekte 01.07.1981 olduğunu ileri sürerek düzeltilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-Dosyadaki bilgi ve belgelerden; doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen davacının, nüfusa kayıt edilmediği, kendisinden önce doğup nüfusa 01.05.1980 tarihi ile 23.05.1980'de tescilinden sonra vefat ettiği halde sağ gözüken kardeşi ...'nın kaydını kullandığı anlaşılmaktadır....
ın nüfusta 10.02.1994 olan doğum tarihinin ay ve gün baki kalmak koşuluyla 1991 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin nüfusta 25.05.1997 olan doğum tarihinin ay ve gün saklı kalmak kaydıyla 1993 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ... tarafından nüfusta 01.01.1978 olarak yazılan doğum tarihinin ay ve günü baki kalmak üzere 1960 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
