Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/420 Esas, 2009/190 Karar sayılı ve 23/06/2009 kesinleşme tarihli kararı ile hüküm tarihinden sonra sanığın doğum tarihinin nüfusta 30/12/1972 şeklinde düzeltildiği anlaşılmakla, gerekçeli karar başlığında sanığa ait doğum tarihinin yukarıda belirtilen şekilde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 04/07/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ın doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile doğum tarihinin 1.1.1991 olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Doğum tarihinin düzeltilmesi istenen ...'ın ilkokula başlama ve mezun olduğu tarihin ve mezuniyetine ilişkin belgelerin aslı veya onaylı örneklerinin adı geçenin okuduğu ilkokul müdürlüğü ya da milli eğitim müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Doğum Tarihi Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ... A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 07.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, aynı mahkemenin 2014/163 Esas sayılı dosyasında davacı tarafın ad düzeltilmesi talebinde bulunduğu, talebin kabul edildiği, doğum yeri ve tarihine ilişkin taleplerinin red edildiği, HMK'nun 114/1-i maddesi gereği "Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması"nın dava şartı olduğu, davacının talep ettiği hususlarda daha önce mahkemelerinin 2014/163 Esas sayılı dosyası ile hüküm verilmiş olduğundan, davanın kesin hüküm nedeni ile reddine karar verilmiştir. Dosyaya alınan nüfus kaydına göre, davacı nüfusta "Bilal" ismiyle kayıtlı olup, bu adına ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/163-229 sayılı kararıyla "Ahmed" isminin eklendiği, bu suretle isminin "Bilal Ahmed" olarak tahsis edildiği, bu kararın 20.04.2015 tarihinde kesinleştiği görülmektedir. Davada adın değiştirilmesi, doğum tarihi ve doğum yerinin düzeltilmesi talep edilmektedir....
Her ne kadar davacı taraf,gerçek doğum tarihinin 01.01.1956 olmasına rağmen ölen kardeşinin doğum yılı olan 01.01.1954 tarihinin doğum tarihi olarak nüfusa şifahen bildirilerek tescil edildiği iddiası ile doğum tarihinin 01.01.1956 olarak düzeltilmesini talep etmiş ise de;davacının az yukarıda belirtildiği üzere dosya arasında yer alan doğum tutanağına göre nüfusa öncelikle doğum tarihinin 01.01.1959 olarak bildirimde bulunularak tescil ettirilmiş olduğu, davacının 01.01.1959 olan doğum tarihi ise Bünyan Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1961/353 E.-367 K. sayılı ilamı ile 01.01.1954 olarak tashih edilmiştir....
bildiğini, davacının nüfusta şeklen babası olarak görünen ancak gerçekte öz amcası olan İsmail Barlay'ın davacı henüz 8 yaşındayken öldüğünü, davacının nüfusta öz annesi olarak görünen T4 ın hayatında hiç doğum yapmadığını, hiçbir hastanede doğum kaydı olmadığını, öz annesi Nermin' in ise 1978 yılında Aydın Devlet Hastanesi Doğum evinde ikiz doğum yaptığını, davanın nüfus kaydının davacının doğumundan bu yana gerçek durumu yansıtmaması ve baştan yanlış olarak kütüğe geçen nüfus kaydının düzeltilmesi, aynı zamanda soy bağının tespiti ve tescili davası olduğunu, davacı müvekkilinin de bu nedenle nüfustaki baba ve anne olarak görünen soybağının ve isminin iptali ile kendi öz babası ve annesinin nüfus kaydına tescilini istediğini, davanın kabulü ile, davacı müvekkiline ait nüfus kayıtlarının düzeltilerek, diğer davalı İsmail Barlay ve T4 adına olan nüfus kaydının iptali ile silinmesine, öz babası olarak TC. kimlik numaralı T3 ile öz annesi olarak TC. kimlik numaralı T6 soybağının tespiti...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Tespit İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 23.02.2017 gün ve 2017/876 Esas, 2017/2461 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı ... tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dava dilekçesinde, nüfusta kaydı olmayan ablası ... ve ... kızı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacının nüfus kaydı incelendiğinde; nüfusta doğum tarihinin 01/01/1973 olarak gözüktüğü, tescil tarihinin ise tıpkı kardeşi Aynur gibi 20/01/1975 olarak gözüktüğü kardeşi Aynur'un nüfusta 01/01/1972 doğumlu olarak gözüktüğü, davacının 11/11/2014 tarihinde boşandığı anlaşılmaktadır. Davacının sabıka kaydı incelendiğinde; Gebze 6. Asliye Ceza Mahkemesi'ne ait hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının MERNİS doğum formu incelendiğinde; kardeşi Aynur ile birlikte aynı gün beyan usulüne dayalı olarak nüfusa tescillerinin 20/01/1975 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Darıca Farabi Eğitim Araştırma Hastanesinin sağlık kurulu raporuna göre davacının 25 yaşından büyük 40 yaş civarından küçük olduğu hususu raporda belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının kimlikte 22.10.1986 olan doğum tarihinin 22.10.1988 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacının dava dilekçesindeki beyanına göre nüfusta kayıtlı olmadığı ve ölen ablasına ait nüfus cüzdanını kullandığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacılar 03.03.2000 doğumlu müşterek çocukları Veli'nin doğum tarihinin 03.03.1998 olarak düzeltilmesini istemişler; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
