. - 2015/17322 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ve karşı davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR İtirazın iptali istemli asıl davada 5.841,54.-TL menfi tespit istemli karşı davada 7.000.-TL değer gösterilmiş, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne 3.971.-TL üzerinden itirazın iptaline, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ve karşı davacının temyizi üzerine onanmış, davalı ve karşı davacı tarafından karar düzeltme istenilmiştir. 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin göndermesiyle uygulamasına devam edilen HUMK'nın 440/III-1. maddesi uyarınca miktar ve değeri 12.690.-TL’den az olan davalarla ilgili olarak Yargıtayca verilen onama ve bozma kararlarına karşı karar düzeltme yoluna gidilemez....
Mahkemece karar düzeltme incelemesi için gönderilen dava dosyasında verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarihten sonra verilmiş olup, karar tarihi itibariyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'da istinaf ve temyiz dışında başkaca bir olağan kanun yolu düzenlenmemiştir. 6100 sayılı HMK'da ve başka özel yasalarda düzenlenmeyen kanun yolu incelemesi yapılması mümkün bulunmadığından davacı vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 15/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir. ........
Firması tarafından davacı şirketin ana faaliyet konusu itibarıyla compost numunesi üretiminin yapılması suretiyle haksız rekabetin gerçekleştiği de dosya kapsamından anlaşılmaktadır" şeklindeki ibarenin işbu davada taraf olmayanlar hakkında hukuki bir sonuç doğrurmasına olanak bulunmaması karşısında, adı geçenler vekili tarafından verilen karar düzeltme istemli dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ..., ... ve ... vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin REDDİNE, ödedikleri karar düzeltme harcının istekleri halinde karar düzeltme isteyenlere iadesine, 06/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11/05/2015 gün 2015/2 sayılı davanamesi ile ...'in 07/07/1995 olan doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki mevcut nüfus kaydından, doğum tarihi düzeltilmesi istenen ...'in nüfusa 05/12/1995 tarihinde tescil edildiği görülmüştür. Bir kimsenin doğmadan önce nüfusa tescili mümkün olmadığı halde, doğum tarihinin 07/07/1996 olarak düzeltilmesi nüfus kayıtlarında çelişki meydana getirmektedir....
Sağ.Hiz.Tic.Ltd.Şti) ile davalı ... aralarındaki İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19/01/2016 tarihli ve 2014/54 E.-2016/18 K. sayılı hükmün onanması hakkında (kapatılan)13.Hukuk Dairesince verilen 09/04/2019 tarihli ve 2016/11543 E. 2019/4695 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK'nın 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, 490,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 10/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Ancak; Davalı yanın projeye aykırılıkların giderilmesi ve eski hale getirilmesi istemli davasının tümü bozmadan önce ve sonra verilen kararla kabul olup reddolunan istem bulunmadığına göre davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin 4. paragrafının karar metninden çıkartılarak hükmün düzeltilmesi ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 04.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... arasındaki İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) davasına dair Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07/12/2015 günlü ve 2014/628 E. - 2015/877 K. sayılı hükmün onanması hakkında Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesince verilen 27/05/2019 günlü ve 2016/8646 E. - 2019/6539 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : Nüfus Müdürlüğü vd DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltilmesi İstemli DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 07.06.2018 K A R A R Taraflar arasındaki, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi talebi sonucu verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine; verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 Sayılı HMK'ye eklenen Geçici 4/1. maddesi uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Dairemizce verilen 15.06.2017 tarihli ve 2017/2251 Esas, 2017/9096 Karar sayılı bozma kararı usul ve yasaya uygun bulunmuş olup mahkemece verilen direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 6763 Sayılı Kanun'un 43. maddesi ile değişik 6100 Sayılı HMK'nin 373. maddesinin 5. fıkrası uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 24.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus'da Diğer Kayıtların Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 22.06.... Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 103/1-c maddesi uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar adli tatilde görülecek dava ve işlerden olup bu davalara ait kararların tebliğinde ve sürelerin işletmesinde 104. madde uygulanmaz....
Davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK'nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK'nun 366. ve HUMK'nun 442. maddeleri uyarınca REDDİNE, takdiren 300,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, 74,80 TL peşin harcın karar düzeltme harcına mahsubuna, 15.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
