"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayıt düzeltim istemli Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu sicilindeki ad ve soyadının düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sağ.Hiz.Tic.Ltd.Şti) ile davalı ... aralarındaki İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19/01/2016 tarihli ve 2014/54 E.-2016/18 K. sayılı hükmün onanması hakkında (kapatılan)13.Hukuk Dairesince verilen 09/04/2019 tarihli ve 2016/11543 E. 2019/4695 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK'nın 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, 490,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 10/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : Nüfus Müdürlüğü vd DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltilmesi İstemli DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 07.06.2018 K A R A R Taraflar arasındaki, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi talebi sonucu verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine; verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 Sayılı HMK'ye eklenen Geçici 4/1. maddesi uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Dairemizce verilen 15.06.2017 tarihli ve 2017/2251 Esas, 2017/9096 Karar sayılı bozma kararı usul ve yasaya uygun bulunmuş olup mahkemece verilen direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 6763 Sayılı Kanun'un 43. maddesi ile değişik 6100 Sayılı HMK'nin 373. maddesinin 5. fıkrası uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 24.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi...
Ancak; Davalı yanın projeye aykırılıkların giderilmesi ve eski hale getirilmesi istemli davasının tümü bozmadan önce ve sonra verilen kararla kabul olup reddolunan istem bulunmadığına göre davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin 4. paragrafının karar metninden çıkartılarak hükmün düzeltilmesi ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 04.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... arasındaki İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) davasına dair Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07/12/2015 günlü ve 2014/628 E. - 2015/877 K. sayılı hükmün onanması hakkında Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesince verilen 27/05/2019 günlü ve 2016/8646 E. - 2019/6539 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus'da Diğer Kayıtların Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 22.06.... Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 103/1-c maddesi uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar adli tatilde görülecek dava ve işlerden olup bu davalara ait kararların tebliğinde ve sürelerin işletmesinde 104. madde uygulanmaz....
Davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK'nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK'nun 366. ve HUMK'nun 442. maddeleri uyarınca REDDİNE, takdiren 300,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, 74,80 TL peşin harcın karar düzeltme harcına mahsubuna, 15.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacılar vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçe verilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü; Dava, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, Tüketici Mahkemeleri'nin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Mahkemece, dava dosyası Tüketici mahkemesine gönderilmiş, Tüketici mahkemesince, dava dosyası esas defterine kaydedilerek, yeni esas numarası verilmiştir. Bu aşamada, davacılar vekili tarafından, görev konusundaki maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçe verilmesi üzerine, Tüketici Mahkemesi'nce bu konuda bir karar verilmek üzere dava dosyası Dairemize gönderilmiştir. Dava dosyasının yeniden yapılan incelemesi sonucunda; davacılar vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir....
Davalı idare vekili tarafından verilen maddi hata düzeltim dilekçesi ile asıl ve birleştirilen davalar için davalı idare aleyhine tek bir vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden Dairemiz kararında bu yönde yapılan maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; Dairemizin 10.01.2023 tarihli ve 2022/11027 Esas ve 2023/91 Karar sayılı onama ilamında maddi hata bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı idare vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin REDDİNE, 04.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 11/02/2019 gün ve 2017/18888 Esas - 2019/1915 Karar sayılı ilama karşı davalı ... vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemli dava ile birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm davacılar ve davalı ... vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı, davalı ... vekilince maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur....
