nin gerçekte teyzesi olmasına rağmen nüfus kayıtlarında annesi ile murisin kardeş olarak görünmediklerini, kardeşlerin küçük yaşta anne ve babalarının vefat etmesi nedeniyle farklı hanelere kaydedildiğini ancak kardeş olduklarının herkes tarafından bilindiğini belirterek nüfus kayıtlarının buna göre düzeltilmesi ve murisin teyzesi olduğunun tespitini talep etmiştir. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. Maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22. maddeleri gereğince 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen nüfus kaydında düzeltim davasında ... Asliye Hukuk ve ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Davacı, nüfus kaydında çocuğu olarak görünen ...'nın gerçekte kuması olan ...'in çocuğu olmasına rağmen, bu şahsın resmi nikahı olmaması nedeniyle kendi çocuğuymuş gibi nüfusa tescil edildiğini belirterek kayıtların düzeltilmesini talep etmiştir. .... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın nesep davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Aile Mahkemesi ise, davanın Nüfus Kaydında Düzeltim davası olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

un nüfus kaydının düzeltilmesini, genetik anne ve babası olan ... ve ... ile soybağının kurulması ve onların nüfus kayıtlarına geçerek nüfus kaydında düzeltim yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinin 1/a bendine göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılması gerekir. Bu yer mahkemesinin yetkisi itiraza tabi olmayıp kamu düzenine ilişkin kesin yetkidir. Dolayısıyla mahkemece itiraz olup olmadığına bakılmaksızın bu husus mahkemece resen gözetilir. Dosya kapsamından, nüfus kaydının düzeltilmesi istenilen ...'un dava tarihi itibariyle yerleşim yeri adresinin “Nusaybin / Mardin” olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle davanın Nusaybin Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.09.2023 Tarihli ve 2022/441 Esas, 2023/258 Karar Sayılı Kararı Nüfus kaydı düzeltilmesi istenen ...'in nüfus kaydı örneğine ve adres araştırmasına göre yerleşim yerinin bulunmadığı, davacı ...'ün yerleşim yerinin ...olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.12.2023 Tarihli ve 2023/822 Esas, 2023/922 Karar Sayılı Kararı Nüfus kaydı düzeltilmesi istenen ...'in nüfus kaydında yerleşim yeri adresi bilgileri olmadığı, nüfusa kayıtlı olduğu yerin ise ...ili ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, ölümün tespiti ile 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun (5490 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin birinci fıkrasının a bendi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.07.2023 Tarihli ve 2023/277 Esas, 2023/314 Karar Sayılı Kararı Nüfus kayıtlarının düzeltilmesini isteyen davacının merkezî nüfus idaresi sistemindeki yerleşim yeri adresinin Abbasağa Mahalles...olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. İstanbul 35. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.12.2023 Tarihli ve 2023/286 Esas, 2023/399 Karar Sayılı Kararı Nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenilen Hamide (Selen) Selim'in merkezi nüfus idaresi sisteminde yerleşim yeri adresinin bulunmadığı ve nüfusa kayıtlı olduğu yerin ise ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun (5490 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin birinci fıkrasının a bendi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....

un nüfus kaydında .... olan baba adının "....." olarak düzeltilmesini ve baba hanesinde gösterilmemesi şeklindeki nüfus hatasının giderilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının annesi ...'un ...'nın kardeşi olduğunu, nüfus kayıtlarındaki yanlışlık nedeni ile ...'un ... mirasçısı olarak görünmediğinden mirastan yararlanamadıklarını, bu nedenle ...'un nüfus kaydında .... .... olan baba adının kardeşi .....'nin nüfus kaydında olduğu gibi ..... olarak düzeltilmesini ve babası .....'in nüfus kaydında görünmesinin sağlanmasını istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, murisleri olduğu iddia edilen..... babası .....'in İzmir .... .......

Nüfus Hizmetleri Yasasının 14. Maddesine göre, nüfus kaydının kapatılması; ölüm, gaiplik, Türk vatandaşlığının kaybı, evlenme, boşanma, evlat edinilme, soybağının düzeltilmesi veya reddi gibi olaylar nedeni ile bir kaydın üzerinde işlem yapılamaz hale getirilmesidir. Mahkemece davacılardan Yakup Z.....'in Türk vatandaşlığını kaybetmiş olması nedeni ile nüfus kaydının kapatıldığından nüfus kaydı üzerinde herhangi bir işlem yapılamayacağı gözetilmeksizin bu dava yönünden soyadı düzeltilmesine ilişkin davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Davacılardan M...... Z....., E.... Z....., G… ….. Z....., M… ….. Z....., B… …… Z.....'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan 2012/1043 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında verilen yetki belgesine dayanarak 2337 ada 1 ve 2343 ada 1 parsel (imar öncesi 1364 ada 3 parsel) ile 2344 ada 1,2349 ada 1 ve 2350 ada 2 parsel (imar öncesi 1362 ada 38 parsel) sayılı taşınmazlarda tapuda paydaş "...." olarak yazılı ismin nüfus kaydına uygun olarak 710 hanede kayıtlı "...","..." olarak yazılı ismin nüfus kaydına uygun olarak 422 hanede kayıtlı "...","..." olarak yazılı ismin nüfus kaydına uygun olarak "...." olarak yazılı ismin nüfus kaydına uygun olarak "..." olarak yazılı ismin nüfus kaydına uygun olarak "..." ve "...." olarak yazılı ismin nüfus kaydına uygun olarak ".......

a olan benzerliği nedeniyle üzerinde onun fotoğrafı ve kimlik bilgileri bulunan muhtarlıktan aldığı 28.01.2009 tarihli nüfus cüzdanı talep belgesi ile Nüfus Müdürlüğüne başvurarak aldığı nüfus cüzdanının, üzerindeki bilgilerin ve fotoğrafın ağabeyi Barış'a ait olması nedeniyle sahte olmadığının ve bilahare Narkotik Suçlar Büro Amirliğince yapılan bir soruşturma sırasında uyuşturucu kullandığı iddiasıyla Emniyet Müdürlüğüne davet edilmesi üzerine suça konu nüfus cüzdanı ile gelip kendisini ... olarak tanıtarak görevlilerce düzenlenen 28.06.2009 tarihli yakalama tutanağını ... olarak imzaladığının anlaşılması karşısında; sanığın, uyuşturucu kullandığı iddiasıyla Emniyet Müdürlüğüne davet edildiğinde ibraz ettiği suça konu nüfus cüzdanının sahte olmaması nedeniyle kendisini ... olarak tanıtarak görevlilerce düzenlenen yakalama tutanağını ... olarak imzalamaktan ibaret eyleminin bir bütün halinde iftira suçunu oluşturduğu ve nüfus cüzdanı talep belgesi ile nüfus cüzdanındaki fotoğrafların...

ın ... ve ... çocuğu olarak gerçeğe aykırı beyanı ile oluşturulan nüfus kaydının iptali ile gerçek annesinin ..., babasının da ... olduğunun tespiti ve buna uygun olarak nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyada bulunan nüfus kayıtlarının incelenmesinden; ... 15/10/1964 doğumlu olduğu, gerçek anne ve baba oldukları iddia edilen ...'ın 15/12/1957 tarihinde evlendikleri, dolayısıyla davacının doğum tarihinde adı geçenlerin evli bulundukları anlaşılmaktadır. Yukarıda gösterilen açıklamalar dikkate alındığında; davacıların talebi, bir bütün olarak gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır....