Bir başka ifade ile tapuda isim düzeltilmesi davasında amaç tapu kaydındaki yanlış ve eksik bilgilerin nüfus kaydına uygun hale getirilmesidir. Somut olayda; dava konusu taşınmazların tapulama tutanakları içeriğindeki bilgiler açıkça okunup dayanak kayıtlar getirtilip, nüfus kayıtları ile birlikte denetlenerek taşınmazları iyi bilen şahitlere sorulup, gerekirse keşfen inceleme yapılarak ve Hazine tarafından " ... oğlu ..." mirasçıları aleyhine açıldığı belirtilen 1993/79 Esas, 2007/144 Karar sayılı tapu iptali ve tescil davası incelenerek tapu kayıtlarında soyadı eklenmesi suretiyle düzeltilmesi istenen malikin nüfus sicilinde " ... oğlu ... " kimliği ile kayıtlı davacının murisi olup olmadığı kesin olarak saptandıktan sonra neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ve eksik incelemeye dayalı kararın bozulması gerekmiştir....
in malik olarak gözüktüğü ancak tapu müdürlüğü tarafından dosyaya gönderilen 15.08.2013 tarihli 1357 ada 178 parselin ifrazı ile oluşan 1357 ada 399 parselde adı geçenlerin malik olmadıkları anlaşılmış olup tapu kayıtları arasındaki çelişkinin giderilerek davaya konu taşınmazda yukarıda isimleri geçen şahısların malik olup olmadıkları araştırılarak malik olduklarının tesbiti halinde davalılarla irtibatını gösterir tüm bilgi ve belgelerin (nüfus kayıtları, veraset ilamı, tapuda soyadı tashihi davası vs.) ilgilisinden ve nüfus müdürlüğünden temin edilip adı geçen şahısların dava konusu taşınmazın tapu kaydında malik ve ölü olduklarının tespiti halinde tüm mirasçılarına gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi tebliği ile cevap ve temyiz sürelerinin beklenmesinden, 2-Davalı ..., ... ve ...'na temyiz dilekçesinin tebliğine dair tebligata dosya içinde rastlanmamıştır....
Mahkemece tapuda soyadı tashihi için kesin süre verilmesine rağmen kesin sürenin sonuçları açıklanmadığından usulüne uygun verilen bir süreden bahsedilemeyeceği gibi, davacı idarenin temyiz dilekçesi ekinde mahkemeye sunmuş olduğu ... Tapu Müdürlüğüne hitaben yazılan 12/04/2016 tarihli yazı ve ekli listenin incelenmesinde bu hususta başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu durumda ... ve ... yönünden isim tashihi için yapılan başvurunun sonucuna göre; diğer tapu malikleri davalılar ... ve ... için ise 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14/3 maddesi gereğince zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı gözetilerek bu davalılar yönünden de davanın esasına girilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
Mahkemece isteme uygun olarak dava konusu taşınmazın “...” veya “.” ya ait olup olmadığının tespiti için; taşınmazın bulunduğu nüfus müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir. Cumhuriyet Savcılığı vasıtası ile taşınmazın bulunduğu yerden kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalı, düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmeli, davacı eşi ... Kodan’a ait nüfus kaydı getirtilmek ve ilgili nüfus müdürlüğünden sorulmak suretiyle soyadı değişikliği yapıp yapmadığı tespit edilerek, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda sonuca varılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
ile aynı kişi olup olmadığına ilişkin diğer tüm bilgi ve belgelerin de (nüfus kayıtları, tapuda soyadı tashihi davası vs.) ilgilisinden ve nüfus müdürlüğünden temin edilip dosyaya konulmasından, 4-a)...'in yukarıda 3. bentte sözü edilen araştırma sonucunda tapuda veya nüfus kayıtlarında soyadı değişikliği bulunmadığı ve ... ... ile aynı kişi olmadıklarının anlaşılması durumunda tapu maliki ...'in ölü olup olmadığı da araştırılarak ölü ise mirasçılarına, aksi halde kendisine mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin yöntemince tebliği ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden, b)Yukarıda açıklanan araştırma sonucu tapu maliki ... ile dosyada mirasçılık belgesi bulunan ... ...'in aynı kişi oldukları anlaşıldığı takdirde ise; mirasçılarından ...'e yapılan gerekçeli karar tebligatı "Cadde Bostan Mah. ...Cad....
ın davalı sıfatına haiz ... ve ... ile aynı kişi olup olmadığına ilişkin diğer tüm bilgi ve belgelerin de (nüfus kayıtları, tapuda soyadı tashihi davası vs.) ilgilisinden ve nüfus müdürlüğünden temin edilip dosyaya konulmasından, 3- ... ve ...'ın yukarıda 2. bentte sözü edilen araştırma sonucunda tapuda veya nüfus kayıtlarında soyadı değişikliği bulunmadığı ve ... ve ... ile aynı kişi olmadıklarının anlaşılması durumunda tapu malikleri ... ile ...'...
Asliye Hukuk ve Kadirli Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapuda soyadı tashihi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 29.05.2008 tarihinde 6.100,00 YTL. değer gösterilerek Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, 2 ayrı taşınmaz için tapuda soyadı tashihi istendiği, yapılan keşif sonucu dava konusu taşınmazlardaki hisse değerinin toplam 54.140,60 YTL olduğunun rapor edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda HUMK.’nun 1. ve 8. maddeleri göz önünde bulundurulduğunda dava tarihi ve değeri esas alındığında taşınmaza yönelik uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; H.M.U.K.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Kadirli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Nüfus Müdürlüğünden adı geçen davalının adresi sorulup belgesinin dosya içerisine konulması, bildirilen adres tebligat yapılan adres ise başkaca bir işlem yapılmadan, farklı bir adres ise o adrese gerekçeli karar tebliğe çıkarılıp tebliğinin sağlanması veya davalıların nüfus müdürlüğünde kayıtlı adresi yoksa tebligata yarar açık adresinin ilgili kurum ve zabıtadan araştırılarak gerekçeli kararın yöntemince tebliği sağlanıp temyiz süresinin beklenmesinden, 3-Tapu maliklerinden ... kızı ... ile mirasçılık belgesi ibraz edilen ... kızı ...'ın aynı kişi olup olmadıklarının tespiti bakımından davaya konu taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tapu kaydının ve tapulama tutanağının tapu müdürlüğünden, ...'ın tapu maliki ... ile aynı kişi olup olmadığına ilişkin diğer tüm bilgi ve belgelerin de (nüfus kayıtları, tapuda soyadı tashihi davası vs.) ilgilisinden ve nüfus müdürlüğünden temin edilip dosyaya konulmasından, 4-...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ergin olmayan çocukların soyadı değişikliği talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalı istinaf etmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 36/1. maddesine göre kişisel durum, bu amaçla tutulan resmi sicille belirlenir. Aynı Kanunun 39. ve Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 35/1. maddesi uyarınca ''Kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydı düzeltilemez ve kayıtların anlamını ve taşıdığı bilgileri değiştirecek şerhler konulamaz. Ancak olayların aile kütüklerine tescili esnasında yapılan maddî hatalar nüfus müdürlüğünce dayanak belgesine uygun olarak düzeltilir.'' Kişisel durumlardaki değişikliklerin nüfus kaydında belirtilmesi ve doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi ile “nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” anlaşılır. “Kayıt düzeltilmesi”, aile kütüğüne düşürülmüş nüfus kaydının bir kısmının “düzeltilmesi” veya “değiştirilmesi”dir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2021/260 ESAS, 2021/295 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Ad Ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı nüfus istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; gerçek isim ve soyisminin ''ABDÜLHALİM SALİH'' olduğunu, yakın çevresi, sosyal çevresi tarafından bu isimle bilindiğini, nüfus kaydındaki isminin mağduriyete sebebiyet verdiğini, isminin kötü hatırlanan olayları hatırlatması ve soyadının gülünç olması nedeniyle nüfus kaydındaki T1 olan isim ve soyisminin "ABDÜLHALİM SALİH" olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı Nüfus Müdürlüğü Temsilcisi takdiri mahkemeye bırakmıştır....
