Dosya kapsamından, kısıtlı adayının, adrese dayalı nüfus kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine ve Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.07.2009 tarihli soyadı tashihi ilamına göre, "..." adresinde ikamet ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda,Türk Medeni Kanununun 22. maddesi uyarınca bakım ve sağlık kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmamasına göre , uyuşmazlığın, Tuzla Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince Tuzla Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.4.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 1.6.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tapu kaydında malik görünen davacının miras bırakanının doğum tarihinin düzeltilmesini talep etmiştir. Mülkiyet hakkının tescili başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25.maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler, malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyorki bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/573 KARAR NO : 2021/1526 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/64 ESAS, 2022/100 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Ad ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Ordu 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/64 esas, 2022/100 karar sayılı dava dosyasında verilen nüfus (ad ve soyadı düzeltilmesi istemli) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nüfus kayıtlarındaki Pak olan soy isminin Gaffke olarak değiştirilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin babalığı tanıma senedi gereğince babası Hurşit Pak'ın nüfusuna kaydedildiğini, annesinin Agnes Alberta Gaffke olup tanıma senedinde de belirtildiği üzere müvekkilinin ismi ve soyisminin T1 olarak görüldüğünü, Almanya'da...
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, geçici koruma kimlik belgesindeki ad ve soyadı kaydının tashihi istemine ilişkindir. Nüfus kütükleri resmi sicillerdir. Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 35/1. maddesi uyarınca ''Kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydı düzeltilemez ve kayıtların anlamını ve taşıdığı bilgileri değiştirecek şerhler konulamaz. Ancak olayların aile kütüklerine tescili esnasında yapılan maddî hatalar T3 dayanak belgesine uygun olarak düzeltilir.'' Kişisel durumlardaki değişikliklerin nüfus kaydında belirtilmesi ve doğru olmayan kayıtların değiştirilmesi ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesi anlaşılır. Kayıt düzeltilmesi, aile kütüğüne tescil edilmiş, kaydın bir kısmının düzeltilmesi veya değiştirilmesidir. Nüfus kütüklerindeki doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi için mahkemeden karar alınması zorunludur....
İlçe Nüfus Müdürlüğü’nün 29.01.2013 tarihli yazısında,davacı dışında ilçe nüfusuna kayıtlı 1961 doğumlu ... ve ... oğlu ... .../.../... kaydına rastlanmadığının belirtildiği, mahkemece duruşma zaptında 1958 ve 1961 doğumlu ... ... sorulmasına şeklinde geçtiği halde Nüfus Müdürlüğü’ne müzekkerenin sadece 1961 doğumlu ... olup olmadığının bildirilmesi şeklinde gönderildiği,bilirkişi raporunda 1958 doğumlu ... ... adlı nüfusta kimsenin kayıtlı olmadığı belirtildiği halde dosyada Nüfus Müdürlüğünden gelen yazı cevaplarında bu bilgiye rastlanmadığı anlaşılmaktadır. Yapılacak iş,işe giriş bildirgesinde belirtilen kimlik bilgileri ile ... oğlu ... 1958 doğumlu ... ... adında başka şahıs olup olmadığını Nüfus Müdürlüğünden sormak ve davacının nüfusa kayıtlı olduğu yerde kolluk vasıtasıyla da araştırmak ,sonucuna göre karar vermektir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapuda soyadı tashihi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 24.04.2009 tarihinde 6.500,00 YTL. değer gösterilerek Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, 5 ayrı taşınmazdaki hisseler için tapuda soyadı tashihi istendiği, yapılan keşif sonucu dava konusu taşınmazlardaki hisse değerinin toplam 9.503,10 TL olduğunun rapor edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda HUMK.’nun 1. ve 8. maddeleri göz önünde bulundurulduğunda dava tarihi ve değeri esas alındığında taşınmaza yönelik uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; H.M.U.K.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve tapuda soyadı ve baba adına tashihi Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı Hazine, davalılar ..., Tapu Sicil Müdürlüğü, ...ve dahili davalılar ... ve ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve tapuda soyadı ve baba adına tashihi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Uzunköprü Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 07.05.2009 gün ve 871/429 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı Hazine vekili ile dahili davalı ... taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, dava konusu 245 ada 42 parselin gerçek maliki ... olmasına rağmen kadastro sırasında hatalı olarak ... oğlu ...adına tespit edildiğini, kayıt malikinin tek mirasçı olarak davalı Şemsi Şener’i bırakmak suretiyle 1953 yılında öldüğünü, tapu kaydının intikal görmediğini ve taşınmazın 60 yıldan fazla süre...
Dosyaya getirtilen nüfus kayıtlarının incelenmesinde; muris Rabia ve Hasan oğlu Halil'in 1921 yılında vefat ettiğinin yazılı olduğu görülmektedir. Soyadı Kanunu 25.06.1934 tarihinde yayınlanıp 6 ay sonra yürürlüğe girdiğine göre 1921 yılında vefat eden birinin soyadı alamayacağı açıktır. Kimlik bilgileri ancak nüfus kaydına göre düzeltilebileceğinden o kişinin öncelikle soyadı almış olması gerekir. Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de bu gibi durumlarda tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmelidir....
Adın değiştirildiği nüfus siciline kayıt ve tescil olunur. 2525 sayılı Soyadı Kanununa göre taşınması zorunlu önad ve soyadı, Türk Medeni Kanunu'nun 27. maddesi hükmünün kapsamındadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 14.12.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.05.2007 ünlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan soyisim tashihi ile doğum tarihi düzeltilmesi istemlerine ilişkindir....
