nin nüfus kütüğüne tesciline esas belge ile (doğum tutanağı vs. belgelerin) davacının daha önce soyadı değişikliği yapıp yapmadığını belirten yanıtın ilgili Nüfus İdaresinden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 8.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dana'nın nüfus kütüğüne tesciline esas belge ile (doğum tutanağı vs. belgelerin) davacının daha önce soyadı değişikliği yapıp yapmadığını belirten yanıtın ilgili Nüfus İdaresinden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 8.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nüfus kütüğüne tesciline esas belge ile (doğum tutanağı vs. belgelerin) davacının daha önce soyadı değişikliği yapıp yapmadığını belirten yanıtın ilgili Nüfus İdaresinden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 8.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nüfus kütüğüne tesciline esas belge ile (doğum tutanağı vs. belgelerin) davacının daha önce soyadı değişikliği yapıp yapmadığını belirten yanıtın ilgili Nüfus İdaresinden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 8.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın aynı zamanda ... vatandaşı olması nedeniyle her iki ülkede farklı iki soyadı taşıdığını, kendi soyadının ise pasaportta ve nüfus kayıtlarında farklı yazdığını belirterek eşinin her iki soyadını birlikte kullanmak ve kayıtlar arasındaki farklılıkların giderilmesi talebiyle dava açmıştır. Dava, bu niteliğiyle itibariyle aile hukukuna ilişkin bir dava olmayıp, hatalı yapılan ve gerçeğe uygun olmayan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK’nun 22. ve 23. maddeleri gereğince ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki soyadı değişikliğine ilişkin davada Gaziosmanpaşa 4.Asliye Hukuk ve 2.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, soyadı değişikliği istemine istemine ilişkindir. Gaziosmanpaşa 4.Asliye Hukuk Mahkemesince; 6100 Sayılı HMK'nın 382.maddesinde ad ve soyadı değişikliğinin çekişmesiz yargı işlerinden sayıldığı, aynı yasanın 383. maddesi gereğince bu tür işlere bakmakla sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Gaziosmanpaşa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 5940 Sayılı Yasanın 36/a maddesine göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/40 ESAS, 2022/177 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Diğer Kayıtların Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 353. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı dava dilekçesinde özetle; Nüfus kayıt örneklerinden de anlaşılacağı üzere SAYAR soyadını taşıdığını, soyadını ailesiyle aralarındaki olan huzursuzluk ve husumet nedeni ile artık taşımak istemediğini, mahkememizce uygun görülmesi halinde dinletilecek tanıkların anlatımları ile yargılama aşamasında açıklığa kavuşturulacağını, ailesiyle kırgın olması sebebi ile artık soyadı olarak...
nin nüfus kütüğünde 23.12.1999 olan doğum tarihinin istemle bağlı kalmayarak rapora göre ve nüfus kayıtları ile çelişki meydana getirmeden düzeltilmesi yerine, sağlık kurulu raporu dikkate alınmadan tanık beyanlarına göre karar verilmesi, 2-Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesine göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda, nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur. Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu kanun hükmü dikkate alınmadan nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak davanın sonuçlandırılması, Doğru görülmemiştir....
Soyadı değişikliği davasında, nüfus müdürlüğü davada sadece yasal hasım olarak yer almaktadır. Gerçekte davada taraf değil, sadece ilgilidir. İlgililerin uzlaşması halinde çekişmenin ortadan kalktığından söz edilemez veya bu davalarda ilgili tarafın davayı kabulü sonuç doğurmaz. Ancak davacı eşinden boşandığını ve velayeti altındaki çocuğunun soyadının babasının soyadı yerine kendi soyadı ile değiştirilmesini talep etmiş baba ...’a da husumet yöneltmek suretiyle davalı olarak göstermiştir. Bu nedenle, 6100 Sayılı HMK'nın 382/2-a-2 kapsamında olmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince soyadı değişikliği talebi yönünden dosya tefrik edilmiş, 2018/235 Esas sırasına kayden yapılan yargılama sonucunda soyadı değişikliğine ilişkin istem hakkında görevsizlik kararı verilerek, dosya Afyonkarahisar 1. Aile Mahkemesine gönderilmiş, anılan mahkemenin 2018/620 Esas sırasına kayden yapılan yargılama sonucunda dava konusu çocuk Belinay ŞİMŞEK'in "ŞİMŞEK" olan soy isminin "IŞIK" olarak değiştirilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı Nüfus İdaresi tarafından istinaf edilmiş, verilen kararın TMK'nın 321 ve 5490 Sayılı yasanın 22. Maddesine aykırı olduğundan bahisle kararın kaldırılarak, istemin reddine karar verilmesi talep edilmiştir....
