Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının kızının nüfus kütüğünde 01.05.2005 olan doğum tarihinin 09.12.2002 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının kızının nüfus kütüğünde 01.05.2005 olan doğum tarihinin 09.12.2002 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece düzeltilmesi istenen tarihin davacı annenin 25.06.2004 yılında boşandığı ...'la olan evliliğinin içinde kalması nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar, diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeniyle yakından ilgili olduğundan mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmayacak şekilde doğru sicili oluşturma zorunluluğu bulunmaktadır. Somut olayda, doğum tarihinin düzeltilmesi istenen ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının kızının nüfus kütüğünde 01.05.2005 olan doğum tarihinin 09.12.2002 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının kızının nüfus kütüğünde 01.05.2005 olan doğum tarihinin 09.12.2002 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece düzeltilmesi istenen tarihin davacı annenin 25.06.2004 yılında boşandığı...'la olan evliliğinin içinde kalması nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar, diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeniyle yakından ilgili olduğundan mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmayacak şekilde doğru sicili oluşturma zorunluluğu bulunmaktadır....
Uyuşmazlık ve hüküm nüfus sicilindeki ismin düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.06.2009...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 27.02.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.09.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu sicilinde yanlış yazıldığı ileri sürülen malike ait ismin düzeltilmesi istemi ile açılmış, Mahkemece, davanın kabulü üzerine davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kaydında düzeltilmesi istenen taşınmazlar 94, 372 ve 2690 parsel numaralarda kayıtlıdır. Bu parseller 04.04.1974 tarihinde belirtilen tapulamada tam mülkiyet olarak ... oğlu ... ... adına yazılmışlardır....
Davalı nüfus müdürlüğü temsilcisi duruşmada alınan beyanında; isim değişikliği hususunda takdirin mahkemeye ait olduğunu ancak doğum tarihinin düzeltilmesi talebi bakımından kayden engel bulunduğunu ifade etmiştir. İlk derece mahkemesince; 22 yaşından büyük kişilerin kemik yaşının tam olarak tespitinin mümkün olmadığı, davacının nüfusa tescil tarihinin 07/06/1990 olduğu ve kişi doğmadan nüfusa tescil edilmesi mümkün olmadığından yaş tashihi davasının reddine, isim tashihi davasının kabulü ile isminin Aynur olarak değiştirilmesine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı tarafça, reddine karar verilen doğum tarihinin düzeltilmesi talebi bakımındandan yargılama sırasındaki gerekçeler ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi ve nüfus kayıtlarındaki ismin değiştirilmesi talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ismin nüfus kaydında düzeltilmesi istemine ilişkin davada ... .... Asliye Hukuk ve .... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının oğlunun nüfus kaydına "......" olarak hatalı kaydedilen adının "... .........." olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... .... Asliye Hukuk Mahkemesince, ad ve soyadının değiştirilmesi istemlerinin 6100 sayılı HMK.'nun 382/...-... bendinde çekişmesiz yargı işi olarak düzenlendiği, HMK.'nun 383. maddesine göre çekişmesiz yargı işinde görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinin ......
Davacı ..., beyanlar hanesine yanlış yazılan baba adının ... olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 143 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine ... olarak yazılan ismin, "İsmail" olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Tapu Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapunun beyanlar hanesindeki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemiyle açılmıştır. Bu nitelikteki davalarda kayıt maliki olması nedeniyle yasal hasım durumunda bulunan Hazinenin de davada yer alması gerekir. Davacı taraf, dilekçesinde Tapu Müdürlüğünü taraf göstermiş ise de, dilekçesindeki anlatım ve istem dikkate alındığında bu durumun temsilcide hata niteliğinde olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece tapu kayıt maliki Hazineyi davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verilmeden, taraf teşkili sağlanmaksızın davanın esasına ilişkin hüküm kurulması isabetsizdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 21.9.2004 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.12.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 7 pafta, 79 ada ve 27 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının malik hanesinde babasının ... ... "... yazılı nüfus bilgilerinin ... ... ..." şeklinde düzeltilmesini istemiş, mahkeme davayı kabul etmiştir. Hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bu tür davalar ile yalnızca tapu kütüğünde malikin kimlik bilgileri ile ilgili hataların düzeltilmesi istenebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının 27.04.2010 gün ve 2010/508-9 sayılı davanamesiyle ... ve ... doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilerek, ...'ın nüfus kütüğünde 1994 olan doğum yılı 1992, ...'ın nüfus kütüğünde 1992 olan doğum yılı 1991 olarak düzeltilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen kayden 01.07.1994 doğumlu olup ve velayet altında bulunan ...'ın mahkemenin gerekçeli kararını temyiz etme hakkı bulunmadığından temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın nüfus kütüğünde 1994 olan doğum yılının 1993 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davada taraf olmayan ... ve ... adlı kişiler tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, nüfus kütüğünde yazılı doğum yılının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece verilen karar davanın taraflarınca süresinde temyiz edilmemiş; davanın tarafı bulunmayan ... ve ... adlı kişilerce temyiz yoluna başvurulmuştur. Temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler eldeki bu dava ile ilgili olmayıp, yeni bir davanın konusunu oluşturacak niteliktedir. Saptanan bu durum karşısında yerinde görülmeyen temyiz dilekçesinin REDDİNE, 15.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
