Mahkemece, “... oğlu ...’nin" tapuda “..." yazılı baba adının “...” olarak düzeltilmesine karar verilmiş, soyadının düzeltilmesi istemi yönünden ise “..." olduğunun tespitine karar verilmek suretiyle eski kararda direnilmiştir....
Dava, nüfus kayıtlarının değiştirilmesi iddiasına dayalı 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36. maddesi kapsamında nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 106. maddesinde, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının veya yokluğunun tespit davası yolu ile mahkemeden istenebileceği, Türk Medeni Kanunu'nun 30. maddesinin 2. fıkrasında ise, nüfus sicilinde bir kayıt yoksa veya bulunan kaydın doğru olmadığı anlaşılırsa, gerçek durumun her türlü kayıtla ispat edileceği, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36. maddesinin 1/c bendi de tespit davalarının, kaydın iptali veya düzeltilmesi için açılacak davalara karine teşkil edeceği hükmünü içermektedir. Nüfus kayıtlarının düzenli ve gerçeğe uygun olarak tutulması kamu düzeni ile yakından ilgilidir. Nüfus kayıtlarındaki istemlerle ilgili davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULHUKUKAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu davaya konu taşınmazlarda ismi ve soyadının yanlış yazıldığını, adının “... kızı .. i” olduğunu, oysa taşınmazların tapu kayıtlarında adının “....” soyadının ise “...” yada “...” yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarındaki malik isminin nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanı ve babaları olan..... malik olduğu 4311 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadının...olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarındaki malikin soyadının nüfus kayıtlarına uygun şekilde ...olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Numaralı kararı ile müvekkilinin adı ve soyadının T1 olarak düzeltildiğini, nihayetinde müvekkilinin Türkiye kayıtlarındaki kızlık soyadının "HUN" olarak geçtiğini, müvekkilinin kızlık soyadının "HUN" olarak düzeltilmesinde müvekkilinin hukuki yararının kalmadığını, aksine müvekkilinin kızlık soyadının "HU" olması hususunda hukuki yararı ve haklı nedeni olduğunu belirterek müvekkilinin nüfus kayıtlarındaki ilk ad bilgisinin "HU" yerine "JIAJIA" olarak düzeltilmesini, ilk soyad bilgisinin "JIAJIA" yerine "HU" olarak düzeltilmesini, müvekkilinin değişiklerden önceki ilk ad ve soyad bilgisinin " JIAJIA HU" haline getirilmesini, kızlık soyadı bilgisinin "HUN" iken değişimden önceki hali olan "HU" olarak düzeltilmesini talep etmiştir....
Başkanlığı kayıtlarındaki ad soyadının ...... olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı ..... Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve ......tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, ...... sigorta sicil numarası ile 35511.33.01 sayılı işyerinde ......ismi ile geçen çalışmaların kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, bordro tanıkları olduğu belirtilen ... ve .......beyanları nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Yazılı delil olarak geçerliliği kabul edilen belgelerin tanık sözlerine karşın öncelik taşıdığı tartışmasızdır....
Karşı Oy: 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36/1-b maddesi ve bendinin birinci cümlesinde aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davasının ancak bir kere açılabileceği, son cümlesinde de nüfus müdürlüğünün soyadı değişikliğinde eş ve ergin olmayan çocukların soyadını da düzelteceği öngörülmüştür. Dosya içindeki nüfus aile kayıt tablosu ve karar örneğinde davacının soyadının Kaman Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.03.1990 gün ve 1990/36-96 sayılı kararıyla ... iken ... olarak değiştirildiği ve davacının doğum tarihine göre soyadının düzeltildiği tarihte reşit olmadığı babasının açtığı dava sonucu düzeltimin yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacının babası tarafından açılmış dava sonunda soyadının ... tarafından yukarıda sözü edilen madde hükmü gereğince değiştirilmiş olması halinde davacı tarafından açılmış bir davadan sözedilemez....
in maliki olduğu 83 ada 11 ve 1322 ada 7 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında, muris soyadı almadan vefat ettiğinden soyadının sonradan ... olarak işlendiğini, nüfus ve tapu kayıtlarındaki isim farklılıklarının mirasçıların resmi işlem yapmasına engel teşkil ettiğini ileri sürerek; anılan taşınmazların tapu kayıtlarında malik ... ...'nin isminin, nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuş; 08.01.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle, 83 ada 11 ve 1322 ada 7 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının maliklerinin, ... ve ...'den olma 1289 doğumlu ... olarak tespiti ile kayıtların nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı idare vekili, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesinin dava yoluyla istenemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davasında, davacı taraf tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesini talep etmekte olup bu tür davalarda hasım gösterilen Tapu Sicil Müdürlüğü (Hazine) ile aralarında bir uyuşmazlık yoktur. Tapu Sicil Müdürlüğü (Hazine) davada sadece yasal hasım olarak yer almaktadır. Gerçekte davada taraf değil, sadece ilgilidir. İlgililerin uzlaşması halinde çekişmenin ortadan kalktığından söz edilemez veya bu davalarda ilgili tarafın davayı kabulü sonuç doğurmaz. Taraflar arasında bu anlamda gerçek bir çekişmenin varlığı söz konusu değildir. Bu değerlendirmelere göre, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382. maddesi uyarınca bu tarihten sonra açılan tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davaları da çekişmesiz yargı işlerinden sayılmalıdır....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 19.03.2014 tarihli dilekçe ile; cinsiyet değişikliğine izin verilmesi, nüfus kaydındaki "kadın" olan cinsiyetinin "erkek", "..." olan isminin "...", "..." olan soyadının "..." olarak düzeltilmesi istemleriyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, " ...cinsiyet değişikliğine izin ve nüfus kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarının çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, HMK'nın 382 ve 383. maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ......
