Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının soyadının değiştirilmesine ilişkin yabancı mahkeme kararının tanınarak davacının kapatılan nüfus kaydındaki ve velayeti altındaki çocukları Büşra ve Batuhan'ın nüfus kayıtlarındaki "Yeğen" olarak kayıtlı soyadlarının "Kavaklı" olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının nüfus kaydındaki soyadının düzeltilmesi talebinin reddine, Büşra ve Batuhan'ın nüfus kaydındaki Yeğen olan soyadlarının Kavaklı olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Kurumunda "..." olarak geçen soyadının "..." olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, soyadının '..." olmasına karşın davalı... Kurumu'ndaki çeşitli kayıtlarında ''...." olarak yazıldığını bildirerek ...Kurumu kayıtlarındaki soyisminin gerçeğe uygun biçimde ''..." olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, davalı kurum kayıtlarındaki soyadının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre iş mahkemesi görevli olduğundan mahkemece, davaya iş mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek yazılı kararın verilmesi doğru görülmemiştir....
Hükmü, davalı ... vekili ve davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Somut olayda, davaya tapu kayıtlarındaki nüfus bilgilerinin, nüfus kayıtları ile uyumlu hale getirilmesi istenilmektedir. 06.05.2004 tarihli celsede incelenen mahkemenin 2001/324 Esas sayılı dosyası ile davacılar tarafından nüfus müdürlüğü aleyhine, davacılar murisinin nüfus kaydının düzeltilmesi için dava açıldığı, davanın reddine ilişkin kararın bozulmasından sonra dosyanın 2008/41esas numarasını aldığı belirtilerek bekletici mesele yapılmış ve 20.11.2008 tarihli celsede 2008/41 Esas sayılı dosyaya konu kaydın idari yoldan düzeltildiği gerekçesi ile bu dosyanın neticesinin beklenmesine dair ara kararından dönülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : CEYHAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2014 NUMARASI : 2013/465-2014/130 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakanları Meryem ve ..................’ın paydaş olduğu 86 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında Meryem’in soyadının “............”, Ali’nin “..........” olarak; mirasbırakanı Ali’nin paydaş olduğu 178 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ise “............”, 46 ada 5 parsel sayılı taşınmazda “....................” olarak yazılı soyisimlerinin nüfus kaydına uygun şekilde “.............” olarak düzeltilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, tapu kayıt maliklerinin davacının mirasbırakanları olduğu, tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ......................'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, Türkiye Cumhuriyeti ve Lübnan vatandaşı olan davacının Türkiye'deki nüfus kaydında "..." olan soyadının "...", 01.01.1949 olan doğum tarihinin 1957, "Midyat" olan doğum yerinin de "Kamışlı" olarak düzeltilmesini, doğum tarihinin düzeltilmesi ile ilgili istem kabul edilmez ise ... ile Lübnan kayıtlarındaki 1957 Kamışlı doğumlu Meryem Süleyman'ın aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece tespit isteminin kabulüne, diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aynı kişi olduğunun tespiti ve doğum tarihi, doğum yeri ile soyadının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, dava dilekçesinde, Türk vatandaşı davacının aynı zamanda ... vatandaşı olduğunu, nüfus kayıtlarındaki bilgilerin birbirini tutmamasından sıkıntı yaşandığını bildirerek; ... ...Cumhuriyeti nüfusuna kayıtlı ... ile Türkiye Cumhuriyeti ... ili .... ilçesi ... köyü nüfusuna kayıtlı ...'in aynı kişi olduklarının tespitini, davacının ... soyadının .., ... olan doğum yerinin .../... ve 01.04.1950 olan doğum tarihinin de 01.01.1945 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 23.10.2015 tarihli dilekçe ile; nüfus kayıtlarındaki "..." olan soyisminin "..."olarak düzeltilmesi istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi; "...davacının evli ve çoçukları bulunduğundan kendi soyadının değişmesi halinde eşi ve çocuklarının da soyadının değişmesi ihtimali olduğundan davaya bakma görevinin aile mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ... Aile Mahkemesi ise; "...ad ve soyad değiştirilmesine ilişkin davalara bakma görevinin Nüfus Hizmetleri Kanunun 36. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Dava, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı; miras bırakan annesinin nüfus kaydında isminin ...kızı ... olduğu halde 283 ada 14 ve 16 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında ...kızı ... olarak yazıldığını ileri sürüp, tapu kayıtlarının ... kızı ... olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıtlarındaki maliklerden 1008/9856 pay sahibi... kızı ...'ın, baba adı ve soyadının iptal edilerek... kızı ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı nüfus müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların ... kızı ... çocukları olduğunu, ...'nin kayıtlara yanlışlıkla ... olarak yazıldığını ve davacıların da dedeleri ... torunları olarak görünmediğini bildirerek, ..'ın adının ..., davacıların da ...'nin çocukları ve ... Karagülle'nin torunları olarak nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava hatalı nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacıların nüfus kayıtlarında anne adlarının ... olduğu, ...'nin kimliği ile ilgili bilgi bulunmadığı, ..'...
Millî güvenliğe ve kamu düzenine ilişkin hükümler saklıdır. " denilmekte olduğunu, bu hüküm karşısında müvekkilin Türk vatandaşlarına tanınan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi için dava açma hakkına sahip olduğu açık olduğunu, bu nedenle yerel mahkemece verilen karar açıkça yasaya aykırı olduğunu, tüm bunlar dışında yerel mahkeme nezdinde açmış olduğumuz davanın nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davası olması, müvekkilin vatandaşı olduğu Almanya'da ki nüfus kayıtlarında ve İçişleri Bakanlığı tarafından verilmiş olan mavi kartta soyadının Utku olduğunun sabit olması ancak Türkiye'de ki noter ve tapu kayıtları gibi kayıtlarda müvekkilin soyadının Türk olarak geçmesi müvekkilin Türkiye'ye geldiğinde sorun yaşamasına neden olduğunu, bu nedenle müvekkilin Türkiye'de ki nüfus kaydına karşı Türkiye'de dava açması işin esası gereğince gayet doğaldır....
