in adının "...", 10.05.2005 olan doğum tarihinin 10.07.2002 olarak ve yine kızları ...'nın 15.05.2006 olan doğum tarihinin 07.02.2004 olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece doğum tarihlerinin düzeltilmesi isteminin reddine, adın değiştirilmesi isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davacıların kızı ...'in adının "..." olarak değiştirilmesi ve ...'in 10.05.2005 olan doğum tarihinin 10.07.2002 olarak ve yine kardeşi ...'nın da 15.05.2006 olan doğum tarihinin 17.02.2004 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece adın değiştirilmesi istemi kabul edilmiş, doğum tarihlerinin düzeltilmesi talebi reddedilmiştir. Davacılar vekili doğum tarihlerinin düzeltilmesinin reddine dair kararı temyiz etmiştir....
Asliye hukuk Mahkemesi kararının yanlış değerlendirildiği,kararın yaş düzeltilmesi davası değil maddi hatanın düzeltilmesi davası olduğunun açık olduğu gerekçeleri ile kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava,kurum kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi ve davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti talebine ilişkindir....
ın doğum tarihinin düzeltilmesi ve yine bu dava ile birleştirilen davada ise ...'ın ... olan annesinin ... olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece ...'nin annesinin ... olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Ilgın Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29.10.2010 günlü 2010/4 sayılı davanamesi ile davalı ...'ın babaları ayrı çocuklarından 14.10.2006 doğumlu ... ile kardeşi 18.03.2007 doğumlu ...'un doğum tarihlerinin arasında 180 günden az zaman olması nedeni ile Sabri'nin doğum tarihinin düzeltilmesi, bu dava ile birleştirilen aynı mahkemenin 2010/167 Esas 172 Karar sayılı dosyada ise yargılama sırasında, ... nin gerçek annesinin ... olduğunun bildirilmesi üzerine 09.04.2010 gün 2010/12 sayılı davaname ile ...'ın ... olan annesinin ... olarak düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece, ...'...
"Dava dilekçesinde, davacının 05/07/1964 olan doğum tarihinin 05/07/1959 olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
in doğum tarihinin düzeltilmesi, ... Cumhuriyet Başsavcılığı da 11.09.2013 tarih ve 2013/2 sayılı davanamesi ile ...'in annesi ...'in de doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, 14.01.2013 tarihli iddianame ile ...'in doğum tarihinin düzeltilmesinin ceza mahkemesinden istendiği ve davanın derdest olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine dair verilen karar Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, nüfus kayıtlarındaki mevcut doğum tarihlerinin gerçeği yansıtmadığı iddiasına dayalı nüfus (yaş düzeltimi) kayıt düzeltim istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun dava şartları ve ilk itirazlar başlıklı 114/1-ı maddesinde; davanın derdest olmaması dava şartlarından sayılmıştır....
dış görünüşünün nüfus kaydına kesinlikle uygun olmadığını, dış görünüşünün 58 yaşından çok daha küçük olduğunun bariz bir şekilde anlaşıldığını, müvekkilinin nüfus kaydında Mart 1961 olarak görünen doğum tarihinin Ağustos 1969 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; nüfus kütüğünde doğum tarihinin “01.07.1916” baba adının “...” olarak kayıtlı olduğu halde 10 parça taşınmazın tapu kaydında baba adının“...”, doğum tarihinin “1917, 1919 ve 1923” yazıldığını ileri sürerek , baba isminin ve doğum tarihinin nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Daha sonra 102 ada 71 parsele ilişkin talebinden feragat etmiştir. Davalı; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; 102 ada 71 parsele ilişkin talebin feragat, 102 ada 7 parselle ilişkin isteğin husumet yönünden reddine , diğer parsellere ilişkin düzeltim isteğinin kabulüne, “1917, 1919 ve 1923 doğumlu ...” ile davacının murisi “....'ın” aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı....
Maddesi kapsamındaki nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacının nüfus kaydına göre; 17/12/1949 doğumlu olduğu ve davacının gerçek doğum tarihinin 1962 yılı olduğunu, zira kendisinden evvel vefat eden kız kardeşinin kaydıyla yaşamaya devam etmesi nedeniyle kaydın bu şekilde oluşturulduğunu ileri sürerek kaydın tashihini talep ettiği anlaşılmıştır. Doğum ve ölüm olaylarının nüfus kütüğüne işlenmesi, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 15, 31 ve 33. maddelerine göre; nüfus idaresine verilmiş idari bir görev olup, nüfusa kayıt edilmeden kendisinden önce doğup ölen kardeşine ait nüfus kaydını kullanan kişinin nüfusa tescili dolayısıyla saklı nüfustan sicile yazılması da idari bir işlem niteliğindedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin nüfus kayıtlarındaki doğum tarihine uygun olmadığını, dosya arasına celp edilen ilkokul kayıtlarında ise, Sınıf Geçme Defteri adı altında tutulan yazılı belgelerde 1....
ın nüfusa kaydedilmediğini, kendisinden önce 17.07.1963 tarihinde doğup nüfusa tescil edilen ve küçük yaşta ölen abisi Levent'in nüfus kaydını kullandığını, gerçekte doğum tarihinin 12.01.1970 olduğunu ileri sürerek doğum tarihinin ve doğum yerinin düzeltilmesini istemiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum yeri ile doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
