İstinafa Cevap: Davalı nüfus idaresi istinafa cevap dilekçesi vermemiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, davacının murisi Halim Yücel'in doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkin nüfus kayıt düzeltim davasıdır. Davacı, "Muris babasının Bulgaristan'dan Türkiye'ye gelerek Türk Vatandaşlığını kazandığını, ancak vatandaşlığa alınırken nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin sadece yıl olarak yazılı olması nedeniyle doğum tarihinin 01/07/1918 olarak yazıldığını, gerçek doğum tarihinin 12.10.1918 olduğunu " beyanla doğum kaydının düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece " 5490 sayılı Nüfus Kanunu'nun Geçici 9. Maddesi uyarınca göçmen olarak Türk vatandaşı olanların doğum yeri ve tarihine ilişkin düzeltmeleri nüfus müdürlüğünce yapabileceği" gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kayıtlarda doğum tarihinin 1972 olarak yazıldığını, nüfus kaydında ise doğum tarihinin 14/04/1973 olduğunu belirterek, SGK kayıtlarındaki doğum tarihinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36. maddesi kapsamında nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı, kamu düzeni yönünden resen yapılmıştır. Davacı tarafça, nüfustaki doğum tarihi olan 01/12/1964 tarihinin gerçeği yansıtmadığı, gerçek doğum yılının 01/02/1964 olduğu iddiası ile doğum tarihinin 01/02/1964 olarak düzeltilmesine yönelik işbu dava açılmış, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafça istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. 04.06.1958 tarihli ve 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara ve ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak Kanun hükümlerini tesbit etmek ve uygulamak görevi hakime aittir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36. maddesi kapsamında nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı, kamu düzeni yönünden resen yapılmıştır. Davacı tarafça, nüfustaki doğum tarihi olan 01/12/1964 tarihinin gerçeği yansıtmadığı, gerçek doğum yılının 01/02/1964 olduğu iddiası ile doğum tarihinin 01/02/1964 olarak düzeltilmesine yönelik işbu dava açılmış, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafça istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. 04.06.1958 tarihli ve 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara ve ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak Kanun hükümlerini tesbit etmek ve uygulamak görevi hakime aittir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davacı doğum tarihi 06.06.1955 olmasına rağmen, nüfus kayıtlarına sehven 06.06.1952 yazıldığını, bu nedenlerle nüfus kayıtlarındaki doğum tarihimin gerçek yaşım olan 06.06.1955 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre davacının yaşı gereği kemik yaşı incelemesi yapılamamış, tanıkları dinlenmiş ancak davacının iddiasını ispatlayacak bilgiye sahip olmadıkları anlaşılmıştır. Davacının davasının reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/383 ESAS, 2021/75 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekilince yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 353. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1'nın nüfus kayıtlarına göre 01.04.1983 doğumlu olarak görüldüğünü müvekkilinin gerçek doğum tarihinin 10.03.1988 olduğunu, müvekkilinin kendisinden büyük abisiyle ikiz olarak yazıldığını ancak müvekkilin ikiz kardeşinin bulunmadığını beyanla, müvekkilinin doğum tarihinin 10/03/1988 olarak değiştirilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, mahkemece dinlenilen tanık beyanı ve kemik yaşına ilişkin aldırılan rapor dikkate alınmadan karar verildiğini, nüfustaki doğum tarihinin iddia ettikleri üzere gerçeği yansıtmadığını, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacının nüfus kaydı incelendiğinde; doğum tarihinin 07/12/1986 olarak gözüktüğü, tescil tarihinin ise doğumdan 8 gün sonrasına karşılık gelen 15/12/1986 olduğu gözükmektedir. Davacı nüfustaki doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığını, gerçekte daha küçük yaşta olduğunu iddia etmektedir. Davacı hakkında kemik yaşına ilişkin aldırılan rapora göre davacının 25 yaş üstü 40 yaş altı şeklinde olduğunu belirtildiği görülmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, yaş tashihine yönelik nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Davacı tarafça, nüfustaki doğum tarihi olan 01.02.1988 tarihinin gerçeği yansıtmadığı, gerçek doğum tarihinin 01.04.1991 olduğu iddiası ile doğum tarihinin 01.04.1991 olarak düzeltilmesine yönelik işbu dava açılmıştır. Dosya arasında yer alan davacıya ait doğum tutanağı ile nüfus kaydının yapılan incelemesinde; davacının 01.02.1995 tarihinde nüfusa tescilinin yapıldığı ve doğum tarihinin 01.02.1988 olarak bildirildiği, davacının doğumunun sağlık kuruluşunda olmadığı ev doğumu olduğu,yine hükümet tabibi görüşünde davacının nüfusa tescil edildiği tarihte 7 yaşında olduğuna dair beyanda bulunulduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 1964 olan doğum tarihinin 1961 olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacının kayden 1964 olan doğum tarihinin 1961 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunda olduklarından; sadece tanık ya da tarafların kabul beyanlarını esas alarak karar veremezler. Davacı iddiasını kabule elverişli nitelikte tıbbi bir delil sunulmadığı gibi, mevcut yaş nedeniyle buna olanak da bulunmamaktadır. Davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü doğru görülmemiştir....
Alaşan kaydının bulunduğu iddia edilerek .... kaydının iptalinin istendiği, ayrıca "Muhammed İkbal" görünen adının ... görünen doğum yerinin "Medine" olarak, "14.05.1991" görünen doğum tarihinin "15.03.1990" olarak düzeltilmesi ile "..." görünen anne adının ..." olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiş; Mahkemece diğer taleplerin kabulü ile 22 yaşından sonra gerçek yaş tespitinin mümkün olmadığından bahisle doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı ... Müdürlüğünün aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Verilecek karar, mükerrer olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilen ... Alaşan'ın nüfus kaydına göre babası ......
