"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; nüfus kütüğünde doğum tarihinin “01.01.1938” olduğu halde 907, 949, 1260 ve 2330 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanaklarında doğum tarihinin yanlış yazıldığını, tapuda işlem yapılamadığını ileri sürüp tapu kayıtlarındaki malik ile kendisinin aynı kişi olduğunun tespiti isteğinde bulunmuştur. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddianın ispatlandığı gerekçesiyle tespit isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Sigortalılığın; zorunlu, kişiye bağlı ve özellikle devredilmez bir hak olduğu ve bu nedenle bu tür davaların özel bir duyarlılığı gerektirdiği gözetilerek çalışmaların başka bir sigortalıya ait olup olmadığı noktasında titizlikle inceleme yapılması ve toplanan delillerle hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde hizmetin gerçekte kime ait olduğunun saptanması gerektiğinden mahkemece yapılan araştırmanın dışında, nüfus kayıtlarında davacının kardeşi olarak gözüken ...'ın gerçekte var olup olmadığının yeterince araşıtrılması gerekir. Yapılacak iş; nüfus kayıtlarında ... TC Kimlik numarası ile kayıtlı 1952 doğumlu ...'ın gerçekten yaşayıp yaşamadığı, nüfus kayıtlarındaki bu karışıklığın neden kaynaklandığı araştırılarak, gerekirse nüfus kayıtlarındaki bilgilere göre ...'...
ın doğum tarihinin düzeltilmesi davasında davanın kabul edildiği ve mevcut nüfus kaydına göre Seyran'ın ikizi Ferman'ın doğum tarihinin düzeltilmesi için Cumhuriyet Savcılığına ihbarda bulunulmasına karar verildiği, ancak Cumhuriyet Savcısının bu davayı açmasını gerektirir bir durumun bulunmadığı, dava açılmasının yanlış yazılım nedeni ile hukukları etkilenecek olan kişilere ait olduğu, bunların da harç ve diğer yükümlülüklerini yerine getirerek böyle bir davayı gerek gördükleri takdirde her zaman açabilecekleri anlaşılmaktadır. Mahkemece açıklanan hususlar göz önünde bulundurularak davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi, Kabule göre de; Doğum tarihinin 15.08.1994 olarak düzeltilmesine karar verilen ... ile aynı anneden doğduğu anlaşılan kardeşi 18.03.1994 doğumlu ... arasında düzeltilen doğum tarihine göre 4 ay 27 günlük bir zaman farkı bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm daval Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: .... 29/05/2013 gün 9 sayılı davanamesi ile..... 19/02/1993 olan doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, ... nüfusa tescili için düzenlenen doğum tutanağında, doğum tarihinin yazı ile ”ondokuz bir bindokuzyüzdoksanüç” olarak yazıldığı halde rakamla 19/02/1993 olarak gösterildiği, tescil belgesinin ise 17/02/1993 tarihinde düzenlendiği, nüfus kayıtlarına doğum tarihinin 19/02/1993 olarak geçtiği anlaşılmaktadır....
Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, gerçek durumu yansıtmayan nüfus kaydı baştan yanlış olarak kütüğe yanlış geçirilmiştir. Nüfus Kanunun 46.maddesinde " yaş, ad, soyadı ve diğer kayıt düzeltme davaları..." ibaresi yer aldığından herhangi bir sınırlama olmaksızın nüfus kütüğünde mevcut her kaydın düzeltilmesinin istenebileceği koşulsuzdur. Bu yönlerden bakıldığında, eldeki dava nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Davacı taraf, küçük T3 gerçek doğum tarihlerinin nüfus kaydında görünenden daha önce olduğunu belirterek kayıtların düzeltilmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Yerel mahkemece yapılan yargılama sırasında küçük Doğan'ın Zonguldak Atatürk Devlet Hastanesine sevki sağlanarak hangi yaşta olduğunun tespiti için rapor alındığı, hastanenin 27/02/2020 tarihli raporu ile küçüğün kemik yaşının 18 olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır....
davacıyı 10/05/1976 doğumlu olarak nüfusa tescil ettirdiğini, davacı müvekkilinin asıl doğum tarihinin 01/01/1978 tarihi olduğunu beyanla davacı T1 10/05/1976 olan doğum tarihinin 01/01/1978 olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
davacıyı 10/05/1976 doğumlu olarak nüfusa tescil ettirdiğini, davacı müvekkilinin asıl doğum tarihinin 01/01/1978 tarihi olduğunu beyanla davacı T1 10/05/1976 olan doğum tarihinin 01/01/1978 olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
ın doğum tarihinin 04.04.1996 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemenin, Kenan'ın doğum tarihinin 04.04.1995 olarak düzeltilmesine dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalar diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre doktor raporları, tanık anlatımları ve diğer belgeleri birlikte değerlendirerek öteki kayıtlarla çelişki yaratmayacak şekilde karar vermek durumundadır. Dosyada bulunan kemik grafileri de çekilmek suretiyle düzenlenen ......
in nüfus kayıtları incelendiğinde ...'in 15/05/1996 olarak geçen doğum tarihinin mahkemece 15/05/1992 olarak düzeltilmesine karar verildiği ancak nüfus kayıtlarında kardeşi olarak görünen ... ...'in de aynı doğum tarihli olması nedeniyle yaşlarının çakıştığının görülmesi üzerine ...'in verdiği ifade de ... ...'in kardeşi olmadığını teyze çocuğu olduğunu dile getirdiğini, Yenişehir İlçe Nüfus Müdürlüğünden gelen yazıda da ...'in nüfus kayıtlarında kardeşi olarak gözüken davalılar ... adı geçen şahsın kardeşi olmadığı belirtilerek nüfus kayıtlarında kardeş olarak gözüken bu şahısların gerçek anne babasının tespit edilip üzerine işlenmesinin sağlanmasını 5490 sayılı Kanunun 36. maddesi uyarınca kamu adına talep etmiştir. Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi; dosya kapsamına göre nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenen davalıların yerleşim yeri adreslerinin ''...'' olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ... 3....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin eksik incelemeyle hukuka ve hakkaniyete aykırı karar verildiğini, TMK : 36/1 , 39 ve Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 35/1 maddeleri gereğince nüfus kayıtlarındaki düzeltme davalarının kamu düzenini ilgilendirdiğini, mahkemece iki kayıt arasında bağ kurularak hatalı olan kayıtların düzeltilmesi gerektiğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, baba hanesindeki medeni hâl, doğum yeri ve doğum tarihinin düzeltilmesi talebine ilişkindir....
