ın çocukları olarak kaydedildiği bildirilerek, küçük Damlanur'un davacının kızı olduğunun tespiti ile davalılar Sadettin ve Filiz üzerindeki nüfus kaydının iptaline ve nüfus kayıtlarındaki anne adının Serpil, baba adının ise Temel olarak düzeltilmesine karar verilmesi istenmiştir. Dava, anne ve babanın birlikte değiştirilmesine yönelik olup, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bu durumda uyuşmazlığın Düzce Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Düzce Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Bu nedenle mahkemece, öncelikle kaydının düzeltilmesi istenen kişinin yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri gereğince doğum ve ölüm kaydının nüfus kütüğüne işlenmesi hususunda davacıya önel verilerek, tapu ve nüfus kaydı arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandıktan sonra, sonucu çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Hüküm açıklanan nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, 19.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Nüfus Hizmetleri Kanunun uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin 35/1 maddesinde saklı nüfus olduklarını iddia edenlerin aile kütüklerini tescil için müracaat makamının illerde valilikler , ilçelerde kaymakamlıklar olduğu, hükme bağlandığından doğum ve ölüm olaylarının nüfus kütüğüne geçirilmesinin nüfus idaresine verilmiş idari bir görev olduğu gözetilerek davanın bu nedenle reddine " şeklinde karar verilmiştir. Dava dilekçesi ile hem doğum tarihinin değiştirilmesi hem de ismin Bediha Zeynep olarak düzeltilmesinin talep edildiği, ön inceleme duruşmasında ise sadece doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin tespit yapıldığı, yargılamanın bu çerçevede yürütüldüğü istinaf talebinin yaş tashihine ilişkin olduğu ve kamu düzenine ilişkin olmayan eksiklik nedeniyle incelemenin sadece istinaf talebi kapsamında yapılması gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yaş Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davacının 03.05.1983 olan doğum tarihinin 05.11.1988 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, duruşma açılmadan dosya üzerinden davanın reddine karar verilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 317. maddesinde; davalıya tebligat yapılması gerektiği; 320/1. maddesinde ise, mahkemece mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği hükmü öngörülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava ve ıslah dilekçesinde, davacı... 07.05.1968 olan doğum tarihinin yılının 1953, davacı ... 06.06.1978 olan doğum tarihinin yılının 1973 olarak düzeltilmesi İstenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar dava dilekçesinde, davacı ... anne kız olduklarını, nüfus kaydında ... 07.05.1968 doğumlu, kızı ... ise 06.06.1978 doğumlu olarak kayıtlı olduğunu, ikisinin arasında 10 yaş olmasının doğru olmadığını, bu nedenle anne ... doğum tarihinin 07.05.1949, kızı... ise 06.06.1965 olarak düzeltilmesi istenilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 13.12.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu 3 adet parselde murisi annesi ile paydaş olduklarını, ancak tapu kayıtlarının malik hanesinde kendi soyadının, annesinin ise baba isminin ve doğum tarihinin yanlış yazıldığını belirterek bu yanlışlıkların nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kayıtlarındaki yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir....

ın alınacak mirasçılık belgesine göre tespit edilecek bütün mirasçılarının davalı sıfatı ile davaya katılmaları gerekirken, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınmadan ve taraf teşkili de sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi, 2-Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Buna göre; ...un annesi ..., babası ... ve çocukları ... ve ... ile aralarında nüfus bağı kurulacak şekilde nüfus kayıtlarının ilgili Nüfus Müdürlüğü'nden, temin edilememesi halinde şahsın doğum yeri olan Rusya'dan getirtilmesi ve toplanan delillerin birlikte değerlendirilip, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....

in eşi ... olduğunu ileri sürerek 'ın nüfus kaydının düzeltilerek gerçek babası ve annesi olan ... ve ...'in nüfusuna yazılmasını istemişler, mahkemece bu davayla eldeki dava birleştirilmiş, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüyle ...'ın mevcut nüfus kaydının iptali ile babası gözüken ...'ın nüfusundan çıkartılmasına, davalılar ... ve ...'in nüfus kaydına kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğu gözetilerek somut olayda mahkemece küçük ... ile nüfus kaydında annesi gözüken ... ile babası olduğu ileri sürülen ... ve annesi olduğu ileri sürülen ...'in DNA testine tabi tutularak raporlarının alınması gerekirken eksik inceleme ve yetersiz araştırmaya dayanılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir....

Kişisel durumlardaki değişikliklerin nüfus kaydında belirtilmesi ve doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi, “nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davalarının konusunu oluşturur. (Ergun ... Gerçek Kişilerin Hukuki Durumu, İstanbul 1982, s.243). “Kayıt düzeltilmesi”, aile kütüğüne düşürülmüş nüfus kaydının bir kısmının “düzeltilmesi” veya “değiştirilmesi” dir (Nüfus Yönetmeliği m.143). 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 35. maddesine göre, kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydı düzeltilemez ve kayıtların anlamını ve taşıdığı bilgileri değiştirecek şerhler konulamaz. Ancak, olayların aile kütüklerine tescili esnasında yapılan maddî hatalar, nüfus müdürlüğünce dayanak belgesine uygun olarak düzeltilir. Buna karşılık, nüfus kütüklerindeki “doğru olmayan kayıtların” düzeltilmesi için mahkemeden karar alınması zorunludur (TKM m.38, Nüfus Kanunu m.11)....

Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle tapu kayıtlarındaki malik isminin düzeltilmesine, tapu malikinin doğum tarihinin de 1.1.1937 olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına,16.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....