"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, doğum yerinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının Almanya'nın "..." şehrinde doğmasına rağmen nüfus kaydında doğum yerinin "..." olarak yazıldığını belirterek "..." olan doğum yerinin "..." olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
in 1.1.2003 olan doğum tarihinin 1.1.2001, ...'in 6.4.2004 olan doğum tarihinin 6.4.2002 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen ... ile aynı anneden doğduğu anlaşılan kardeşi 9.7.2000 doğumlu ... arasında düzeltilen doğum tarihine göre 5 ay 22 günlük bir zaman farkı bulunmaktadır. Bir kadının bu süre içerisinde iki kez doğum yapmasının tıbben mümkün olmadığı açık olup, hakim, nüfus kayıtlarında düzeltme yaparken bu kayıtların diğerleri ile çelişik olmamasına ... göstermeli, böyle bir sonucu doğuracak kararlar vermemelidir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Dahili davalı T5 vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın zamanaşıma uğradığı, davacının iddialarının 1977 yılına dayandığı, davacı tarafın SGK sisteminde doğum tarihi ve doğum yerinin yanlış yazıldığını ve kaydın düzenlenmesini talep ettiği, SGK tarafından davacının doğum yeri ve tarihinin bildirilmesinin istendiği, taraflarınca SGK'ya davacıya ait işe giriş bildirgesi ve künye defterinin gönderildiği, davacının kayıtların hatalı olduğu iddiasıyla taraflarına husumet yöneltilmesini talep ettiği, dava dilekçesinde davacının malulen emekli olmak istediği ancak SGK kayıtlarındaki hata nedeniyle emeklilik işlemlerinin gerçekleştirilmediği, Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği'nin Farklı Doğum Tarihleri başlıklı 85. madde 3. fıkrasında nüfus kütüğünde kayıtlı bulunan doğum tarihinin sigortalılıkta esas alınacağı düzenlemesine yer verildiği, davacının doğum tarihi ve doğum yeri kayıtları, nüfus müdürlüğü kayıtlarının esas alınarak işe ilk giriş bildirgesinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesinde nüfus kütüğünde 23.11.1967 olarak kayıtlı doğum tarihini 23.10.1967 olarak, İstanbul olarak yazılı doğum yerinin de Diyarbakır olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, doğum yerinin düzeltilmesine, doğum tarihinin düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
kayıtlarına işlendiği , dolayısıyla doğum belgesinde geçen Mınıver Munajeva ile Türkiye Cumhuriyeti nüfus kayıtlarında geçen T1 isimli kişilerin aynı kişiler olmadığı hususunda bir itilaf bulunmadığı, doğum tutanağının nüfus kaydına işlenmesi istemi yönünden nüfus kaydının da yurtdışında düzenlenen doğum tutanağı ile oluşturulduğu sabit olup , idari yoldan gerekli düzeltmelerin yapılabileceği açık olmakla dava açmakta hukuki yarar bulunmadığından davanın reddine" şeklinde yazılı olduğu şekilde karar verildiği , davanın niteliği itibariyle davalı Nüfus İdaresi' ne vekalet ücreti takdirine yer olmadığı, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, tarafların istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 1995 olan doğum tarihinin 1991 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davacının doğum tarihinin 1993 olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen ... ile aynı anneden doğduğu anlaşılan kardeşi 27.11.1990 doğumlu Hülya Arslan arasında düzeltilen doğum tarihine göre sadece 1 ay 6 günlük bir zaman farkı bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 20.04.1988 olan doğum tarihinin 05.01.1987 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, 20.04.1988 olan doğum tarihinin 05.01.1987 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen ... ile aynı anneden doğduğu anlaşılan kardeşi 20.07.1986 doğumlu .... arasında düzeltilen doğum tarihine göre 5 ay 15 günlük bir zaman farkı bulunmaktadır. Bir kadının bu süre içerisinde iki kez doğum yapmasının tıbben mümkün olmadığı açık olup, hakim, nüfus kayıtlarında düzeltme yaparken bu kayıtların diğerleri ile çelişki yaratmamasına özen göstermeli, böyle bir sonucu doğuracak kararlar vermemelidir....
ın 10.10.1995 olan doğum tarihinin 15.03.1996, ...'ın ise 12.03.1994 olan doğum tarihinin 18.03.1998 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen ... ve ... ile aynı anneden doğduğu anlaşılan kardeşi 20.01.1997 doğumlu ... arasında düzeltilen doğum tarihleri gözönüne alındığında ... ile 3 ay 5 gün, ... ile 1 ay 23 günlük bir zaman farkı bulunmaktadır. Bir kadının bu süre içerisinde iki kez doğum yapmasının tıbben mümkün olmadığı açık olup, hakim, nüfus kayıtlarında düzeltme yaparken bu kayıtların diğerleri ile çelişik olmamasına özen göstermeli, böyle bir sonucu doğuracak kararlar vermemelidir. Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Doğum Tarihinin Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı dava dilekçesinde, oğlu ...'nun 25/11/1998 tarihinde .... Kadın ve Çocuk Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinde doğmasına rağmen, nüfus kayıtlarında 29/06/2000 doğumlu göründüğünü iddia ederek, hatalı nüfus kaydının düzeltilmesini istemiş; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalar, diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim taleple bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre ve öteki kayıtlarla çelişki meydana getirmeyecek şekilde karar vermek durumundadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, kızı ...'in 17.06.1999 olan doğum tarihinin yılının 1996 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Doğum tarihlerinin düzeltilmesine karar verilen ... ile aynı anneden doğan ...'ın düzeltilen doğum tarihine göre aralarında 5 ay 20 günlük bir zaman farkı bulunmaktadır. Bir kadının bu süre içerisinde iki kez sağlıklı doğum yapmasının tıbben mümkün olmadığı açık olup, hakim, nüfus kayıtlarında düzeltme yaparken bu kayıtların diğerleri ile çelişik olmamasına özen göstermeli, böyle bir sonucu doğuracak kararlar vermemelidir....
