nun kızı tarafından atılan imza ile aynı olduğu da gözetilerek- geri çevirme kararında belirtildiği üzere sözü edilen davalının ölü olup olmadığının nüfus müdürlüğünden araştırılıp ölü olduğunun anlaşılması durumunda veraset ilamının ilgilisinden temini ile mahkeme kararının mirasçılarına yöntemince tebliğ edilerek temyiz sürelerinin beklenmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Görülüyor ki; bunların arasında malikin ölü veya sağ olması yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltmeyi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hata tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki konular araştırılarak idarece düzeltilmelidir. Somut olayda; kaydında düzeltme yapılması istenen taşınmaz, “... oğlu ...” adına kayıtlıdır. Davacı bu tescilin esasını teşkil eden kadastro tespit tutanağında sağ olmasına rağmen ölü olarak yazıldığını ileri sürerek düzeltme istemiştir. İdare eğer, tescile dayanak işlemde bir hata yapılmış ise bu hatanın tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine ve o maddedeki şartları araştırarak düzeltmek zorundadır. İdare yasaların yapmakla kendisini görevlendirdiği bir işi mahkemelere devredemez....

DELİLLER: Tapu kayıtları, dayanak belgeler, tanık beyanları, nüfus kayıtları, keşif, bilirkişi raporları ve tüm dosya kasamı. GEREKÇE: Dava Denizli ili Kale ilçesi Kale Mahallesi Kuruköprü Mevkii 880 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinde "FETTAH: MEHMET ALİ oğlu" şeklinde görünen kaydın "FETTAH MAYUK: MAHMUT oğlu" olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece Denizli ili, Kale ilçesi, Kale Mahallesi, Kuruköprü Mevkii, 111 Ada, 1 Parsel'de(eski 880 Parsel) tapuya kayıtlı, tarla vasfında, 9.663,51 metrekare yüz ölçümlü taşınmazın Mehmet Ali oğlu Fettah Mayuk olarak görünen TAPU KAYDININ İPTALİ ile Denizli İli, Kale ilçesi, Özlüce Mahallesi, Cilt No:27, Hane No:89'da kayıtlı TC kimlik numaralı Mahmut oğlu Fettah Mayuk adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, karar verilmiş, davalı idarece istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Sağ Olduğunun Tespiti ve Ölüm Kaydının İptali istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Tapu maliki ...'nın varsa nüfus kaydına ilişkin (ana adı, doğum tarihi ve doğum yeri) bilgilerin Tapu Sicil Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünden, 2-Mahkemece taşınmazın gerçek maliki olduğu kabul edilen Hasan ile Marziye'den olma 10.5.1944 doğumlu ...'nın sağ olup olmadığının sorularak, sağ ise kendisine ait, ölü ise mirasçılarını gösterir şekilde nüfus kaydının ilgili Nüfus Müdürlüğünden, Getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mal Memurlarının kayyım tayin edilmesi hakkında kanun uyarınca davalılara kayyım atanması için taraflarına yetki verildiğini, daha öncesinde yapılan araştırmalarda kişilerin Tapu ve Nüfus Müdürlüklerinde yeterli bilgisine ulaşılamadığı, ölü veya sağ olup olmadığı konusunda da araştırmaların sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle adı geçen davalıların veya varsa mirasçıların haklarının korunması için 3561 sayılı yasa uyarınca Mal Müdürlüğünün kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....

Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında talebin kabulü yoluna gidilmelidir. Talebin niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekâlet ücreti maktu olarak belirlenmelidir. Tapu müdürlüğü ilgili sıfatıyla yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalıdır. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında;mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme elverişli ve yeterli olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur. Nüfus müdürlüğünden gelen kayıtlarda ve kolluk araştırmasına göre ... Köyünde 26.02.1973 doğumlu... kızı ... adlı bir başka şahsın daha kayıtlı ve sağ olduğu anlaşılmaktadır....

ın nüfus kaydı getirtilerek ölü mü sağ mı olduğu tespit edilmeli, sağ ise bu davalının dosya içerisinde bulunan vekaletnameden Avukat Özgür Kitapçı'ya vekalet verdiği, davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği ve avukata da karar ve temyiz dilekçesi tebliğ edildiğinden başkaca bir işlem yapılmasına gerek olmadığı, ölü ise vekalet ilişkisi ölümle sona ereceğinden davalının mirasçılarıyla diğer davalı ...'in mirasçıları tespit edilip adresleri araştırılarak her iki davalının mirasçılarına gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davaya konu (.... Menzili ve Dükkanları- ...ve ...) vakfın; a)Mülhak olup olmadığı, mülhak ise mütevellisi bulunup bulunmadığı veya emaneten yönetilip yönetilmediği konularında alınacak yazı cevabının, b)Vakıftan galle alan evlat listeleri ile dayanakları evrakın, c)Vakfiyesinin onaylı bir örneğinin, Vakıflar Genel Müdürlüğü'nden, 2-...'nin, ... ile irtibatlarını da gösterir şekilde gidebildiği kadar alt ve üst soylarının (ölü ve sağ olup olmadıklarını da içerir halde) açıklamalı nüfus kayıtlarının ilgili nüfus müdürlüğünden, 3-Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/49 Esas ile 2005/395 Esas, Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/211 Esas ile 2002/354 Esas ve Adana 6....

ın nüfus kütüğünde mükerrer olan kaydının iptali ile "..." olan anne adının "..." olarak düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece "Mahkemenin yetkisizliğine karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine" karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesinden davalı ...'a mahkemenin gerekçeli kararının tebliğ edilemediği ve Nüfus Müdürlüğünün yazısından da iki ayrı ... olduğunun bildirildiği görülmüş, yine dinlenen davalı ... da ...'ın ölü olduğunu söylemiş olmakla davalı ... sağ ise kendisine, ölü ise mirasçılarına mahkemenin gerekçeli kararı tebliğ edilerek temyiz süresi de beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....