DAVA TÜRÜ :Nüfus Kayıt Tashihi Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 14.6.2004 gün ve 6935-7732 sayılı ilamiyle* bozulmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (130) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (25.10) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, oybirliğiyle karar verildi.03.07.2006 (Pzt.)...
DAVA TÜRÜ :Nüfus Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 26.04.2006 * günü temyiz eden ... Mirasçıları vekilleri Av. ...ile Av. ...geldiler. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan...2. Asliye Hukuk Mahkememesinin 2004/149 esas sayılı dosyasının celbedilip eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.26.04.2006 çar....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davacının, kayınbabası ...arasındaki irs ilişkisini, mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada kanıtlamasının mümkün bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.29.11.2007 (Perş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıt Tashihi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, görevsizlik karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,70 TL'nin temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Nüfus Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davalılar..., ... Tetik'e karar ve temyiz dilekçesi Tebligat Kanunu madde 21'e göre tebliğ edilmiş olup, "Adreste bulunmama nedenleri belirtilmediğinden ve komşu imzası alınmadığı için " usulsüzdür. 2-Davalılardan..."ölü" olduğundan, ...'da "adresi bilinmediğinden" karar ve temyiz dilekçesi tebliği yapılamamıştır...nun mirasçılarına ve diğer davalılar ...'yada usulüne uygun karar ve temyiz dilekçesi tebliğ edilip, tebliği evrakları eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 16.10.2006...
DAVA TÜRÜ :Nüfus Kayıt Tashihi Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 9.11.2006 gün ve 14213 – 15334 sayılı ilamiyle* bozulmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (140) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (27.00) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine oybirliğiyle karar verildi. 22.02.2007...
ın nüfus sicilinde M.. ve R... kızı olarak göründüğünü, gerçekte ise davacının annesi Ş..'nin Y.. ve H..'nin kızı olduğunu, müvekkilinin annesi Ş...'nin çok erken yaşta anne ve babasını kaybetmesi üzerine yakın akrabaları olan M.. N.. tarafından kızıymış gibi nüfus hanesine geçirildiğini, aradan yıllar geçtikten sonra davacı M..'nin Y.. N.. ile evlilik yaptığını, İdil Asliye Hukuk Mahkemesine açılan evliliğin iptali davasında eldeki nüfus kaydının düzeltilmesi davasının bekletici mesele yapıldığı anlaşılmıştır. Dava nüfus kayıt tashihi istemine ilişkin olup 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36-a maddesi ve Nüfus Hizmetleri Kanununun uygulanmasına ilişkin 29.09.2006 tarih ve 2006/11081 sayılı Yönetmeliğin 60. maddesi gereğince "Nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde kayıt tashihi davası açarak nüfus kaydını düzelttiğini ancak velayeti altında bulunan diğer çocukları ... ... ... henüz ... Teke'nin nüfus kaydına geçmeden ... Teke'nin vefat ettiğini, bu nedenle çocuklarını kendi babasının nüfus kütüğüne kaydettirdiğini bu nedenle müşterek çocukların kendi öz babaları olan ... Teke'nin nüfusuna tescilinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı, çocuklarının gerçek babasının farklı olduğunu belirterek nüfus kayıtlarında değişiklik yapılmasını istediğine göre dava, iddia edilen genetik baba ile çocuklar arasında soy bağı tesisine ilişkindir. Bu haliyle, TMK'nın 282 ve devamı maddelerinin uygulanması gereken davada görevli mahkeme 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca, aile mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yaş tashihi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya elektronik ortamda Dairemize gönderilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; nüfus kaydında 03.07.1984 olan doğum tarihinin ay ve gün baki kalmak şartıyla 1988 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece dosyadaki nüfus kaydına göre nüfusa 03.07.1991 tarihinde tescil edildiği anlaşılan davacının düzeltilmesi istenilen doğum tarihinin bu tescil tarihinden sonra olması nedeni ile kayıt engeline dayalı davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içereğinden ...'un nüfusa 03.07.1991 tarihinde kaydedildiği anlaşılmaktadır. ... Devlet Hastanesinin ....03.2013 tarihli sağlık kurulu raporunda davacının ... yaş üzeri ile uyumlu olduğu belirlenmiştir....
Nüfus Müdürlüğünden gelen yazıda tapu kaydının Ağa kızı ... olarak düzeltilmesi istenen davacı mirasbırakanının, nüfusta kayıtlı olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında davacı murisi "..."ın bağlantı ve dayanak oluşturacak nüfus kaydı bulunmadığından, nüfus kaydıyla uyumlu hale getirilmesinin amaçlandığı davada, davanın reddi yerine kabulü doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 13.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
