"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Hukuk Dairelerinin görevlerini düzenleyen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesinde “Nüfus kütüğü ve yaş kayıtlarının düzeltilmesi, öz ve soyadının değiştirilmesi” davalarının Yargıtay 18. Hukuk Dairesi görevi kapsamında bulunduğu hüküm altına alınmış, 04.02.2010 tarih ve 1 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu kararına göre de Nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin davaların 04.02.2010 tarihinden itibaren SADECE 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ile sınırlı olmak üzere temyiz incelemesinin 18. Hukuk Dairesince yapılması gerektiği belirtilmiştir. Davada, davalılar ... ile ...'ın gayrıresmi birlikteliklerinden doğan 19.04.1996 doğumlu ...'nın gerçek baba olmadığı halde davacının nüfusuna kayıt edildiği ileri sürülerek bu kaydın iptali istenilmiştir. Bu durumda dava babanın değiştirilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununa göre açılan, nesebin düzeltilmesine ilişkindir....
Nüfus Müdürlüğü’nün 25.09.2013 tarih ve B050NÜV4277000 - 109.02/1-1376 sayılı ... ile ilgili yazıları ekinde nüfus kaydı üzerinde yapılan incelemede; idari kayıt düzeltme tamamlama biçiminde bir şerhin yer aldığı ve 13.06.2005 tarihinde doğum tarihi 12.02.1972 iken, 12.02.1974 olarak idarece değiştirildiği ibaresi yer aldığından 13.06.2005 tarihinde doğum tarihi 12.02.1972 iken 12.02.1974 olarak değiştirilmesine esas alınan tüm belgelerin onaylı örnekleri Nüfus Müdürlüğü'nden getirtilerek dosyaya eklenmesi, değişikliğin hangi gerekçe ile yapıldığı konusunda Nüfus Müdürlüğü'nün görüş ve gerekçesinin ayrıca açıklattırılmasının istenilmesi, hangi hukuki sebeplere dayanılarak bu değişikliğin yapıldığının açıklığa kavuşturulması, gerekli belgeler Nüfus Müdürlüğü'nden getirtilerek dosyaya eklenmesi ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesinde nüfus kaydında kızı olarak görünen ... hiç olmadığından kaydının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; ... adında bir çocuğunun nüfus kütüğüne 26.03.1968 tarihinde tescil edilmiş olmasına karşın gerçekte böyle bir çocuklarının olmadığını ileri sürerek, ...'ın nüfus kaydının iptalini istemiştir. Dosyaya getirtilen aile nüfus kayıt tablosu içeriğinden, davacı ...'ın, ...'la evli ve eşinin halen sağ olduğu, kaydının iptali istenilen ...'nin de ... ve ...'nın müşterek çocukları olarak 26.03.1968 tarihinde 5.2.1965 doğumlu olarak nüfusa tescil edildiği, ...'nin kaydının iptali için bu davanın salt babası ... tarafından açıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfusta kayıt düzeltimine ilişkin davada Ceyhan 1. Asliye Hukuk ve Kovancılar Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, kaydının iptali istenen ...'ın mahkemenin yetki sınrları içinde bulunan nüfus müdürlüğüne kayıtlı olmaması gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Kovancılar Asliye Hukuk Mahkemesi ise, nüfus kaydının düzeltilmesi davalarının ilgilinin yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerde görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.. Somut olayda, ...la ...'ın aynı kişi olduğunun tespiti ile ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, hatalı yazılan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; nüfus kütüğüne 27.10.1978 tarihinde ... adında bir çocuğunun tescil edilmiş olmasına karşın gerçekte böyle bir çocuklarının olmadığını ileri sürerek, ...’ın nüfus kaydının iptalini istemiştir. Dosyaya getirtilen aile nüfus kayıt tablosu içeriğinden, davacı ...’ın, ...’la evli ve eşinin halen sağ olduğu, kaydının iptali istenilen ...’nin de ... ve ...’nün müşterek çocukları olarak 27.10.1978 tarihinde 03.02.1975 doğumlu olarak nüfusa tescil edildiği, ...’nin kaydının iptali için bu davanın salt babası ... tarafından açıldığı anlaşılmaktadır....
nin nüfusa tesciline dayanak belgelerin ve vukuatlı nüfus aile kayıt tablosunun ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin nüfusa tesciline dayanak belgelerin ve vukuatlı nüfus aile kayıt tablosunun ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/25 E., 2010/389 K. sayılı veraset ilamının ilgili mahkemeden; 2.Muris ve davacıların anne-baba ve kardeşlerini gösterir şekilde nüfus aile kayıt tablosunun Nüfus Müdürlüğü'nden temini ile evrak arasına alınması, İstenilen kayıtların eksiksiz evrak arasına alınıp alınmadığı mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi, aksi taktirde keyfiyetin Hakimler Savcılar Yüksek Kuruluna bildirileceği ihtaratı da dikkate alınmak suretiyle dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE ,18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ile eşi 1899 doğumlu...Türkan hanesindeki nüfus kaydının iptali ile gerçek annesi ...ve... kızı 1933 doğumlu...Uyan'ın nüfus kaydına tesciline ilişkin talep nüfus kayıt düzeltme davası olup asliye hukuk mahkemesi görev alanında kalmaktadır. İkinci talep olan 1918 doğumlu..'ın gerçek babası olduğunun tespiti talebi ise biyolojik anne 1933 doğumlu...ile 1918 doğumlu ...'ın evlilik ilişkisi olmadığından Türk Medeni Kanununun 301. maddesi kapsamında babalığın hükmen tespiti niteliğindedir. Soybağına ilişkin hükümler 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 282. maddesi ve devamında düzenlenmiş olup aile mahkemelerinin görevi kapsamındadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinde düzenlenen nüfus kaydının düzeltilmesi davalarına ise asliye hukuk mahkemesinde bakılır....
na ait kaydın iptali ile bu kayıttaki vukuatların, ... TC kimlik numaralı ...'ın kaydına aktarılmasına karar verilmiştir. Somut olayda, davacının iptalini istediği kayıt, annesinin kızlık kaydıdır. Davacı bu haneye evlilik dışı ilişkiden doğum nedeniyle ve ananın beyanıyla kaydedilmiş, daha sonra ana ve babanın 14.01.1968 tarihinde evlenmeleri üzerine 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 15, Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 23. ve 24. maddeleri uyarınca sonradan evlenme ile soybağı kurulan çocuğun ana baba hanesine ana ve babasının ortak beyanıyla kaydedilmesi gerekmektedir. Davacıya ait olup mahkemece iptal edilen ikinci kayıt; ana babanın ortak beyanıyla değil muhtarlık ilmuhaberine dayanılarak oluşturulmuş ise de, yukarıda açıklanan kanun hükümlerine aykırı bir yönü bulunmamakta, üstelik davacı bu kaydı 12.06.2014 olan dava tarihine kadar kullanmış, bununla evlenmiş, çocukları 1999 doğumlu ... ve 2005 doğumlu ...'...
