"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanlarının malik olduğu 293 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarında adının '' ....'' olarak yanlış yazıldığını, gerçekte '' ....'' olması gerektiğini ileri sürerek, tapu kayıt malikinin baba adı ile adının nüfus kayıtlarına uygun olarak'' ....'' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanlarından intikal eden 114 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında mirasbırakanın soyadı yazılmayarak "...." olarak yazıldığını ileri sürüp, kayıt malikinin bilgilerinin nüfus kaydına uygun şekilde "...., 1.7.1905 d. ..." olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle tapu kaydında malikin "...." soyadının eklenmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 17.04.2014 gün ve 321-652 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü....
un nüfus kaydında mevcut olmadığını belirterek, gerçekte böyle bir kişi bulunmadığından ...'un mevcut tapu kayıtlarından silinmesini ve tapu kayıtlarının buna göre düzeltilmesini talep etmişlerdir. Tapu kaydında düzeltim istemiyle açılan bu dava, tapu müdürlüğüne yöneltilmiştir. Tapu sicilinde kayıt düzeltilmesi istemiyle tapu müdürlüğü aleyhine açılan davalarda, Tapu Müdürlüğü gerçek hasım olmayıp ilgili sıfatıyla davada taraf bulunduğundan bu tür davaların 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/1 ve 382/2-ç. maddesi kapsamında çekişmesiz yargı işi olduğu hususu tartışmasızdır. Aynı Kanunun 383. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme (yasalarda aksine hüküm bulunmadığı takdirde) sulh hukuk mahkemeleridir. Somut olayda davacılar, tapu müdürlüğünü hasım göstermişler ve "tapu kayıtlarının düzeltilmesi" isteminde bulunmuşlardır. Davacıların talebi dikkate alındığında dava çekişmesiz yargı işi olarak açılmıştır....
Dava; nüfus (ad ve soyadı düzeltilmesi istemli) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Nüfus kayıt düzeltim davaları şahsa bağlı bir hakkın kullanılması niteliğinde olduğundan bu hususta vekile özel yetki verilmiş olması zorunludur. (HMK m. 74) Vekil, açıkça yetki verilmemişse nüfus kayıt düzeltim davası açamaz, açılmış olan davayı takip edemez. Dosyanın incelenmesinde davacı vekilince ibraz edilen vekaletnamenin HMK'nın 74. maddesinde belirtilen şekilde özel yetki içermediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/1498 Kararın Kaldırı T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : PAZAR (RİZE) 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2018 NUMARASI : 2017/115 ESAS, 2018/8 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Pazar (Rize) 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/115 esas, 2018/8 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin reddine karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Rize İli Çamlıhemşin İlçesi Aşağı Şimşirli Mahallesi 137 ada 32 parsel ve 136 ada 14 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili kadastro tespiti sırasında sehven adı geçen Hüseyin oğlu Seyfettin KAPTAN ın, Mehmet oğlu T1 olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
(3) Tapu sicilindeki bilgilerin güncellenmesi ve eksikliklerin giderilmesinde de yukarıdaki fıkralar uygulanır. (4) Bu madde hükümleri uyarınca kayıt düzeltmeleri için müdürlüklere başvuru yapılması zorunludur. ‘’ düzenlemesine yer verilmiştir. Yukarıda anılan Tüzüğün 75/4. maddesinde düzenlendiği üzere tapu kaydında düzeltim istemli bir dava açmadan evvel müdürlüklere başvuru yapılması zorunlu tutulmuş ise de, bu zorunluluğun müdürlüğün verdiği kararlara karşı itiraz yollarının tüketilmesi aşamasını kapsamadığı ortadadır. Somut olayda, davacıların tapu müdürlüğüne başvuru zorunluluğunu yerine getirdiği anlaşılmakla işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın usulden reddine karar verilmesi doğru değildir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2019/612 ESAS, 2021/999 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Gebze 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/612 Esas - 2021/999 Karar sayılı kararına karşı davalı tarafça İstinaf Kanun yoluna başvurulmakla yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi Şükriye ve Emine'nin Kocaeli İli, Dilovası İlçesi, Tavşancıl-1 Mahallesi 3 pafta 4368 ve 4369 parsel sayılı taşınmazlarda malik olduklarını, taşınmazların tapu kayıtlarında murisler Emine ve Şükriye'nin soyadlarının yer almadığını ve baba adlarının Ahmet Rasim iken Mehmet Rasim olarak yanlış yazıldığını, Gebze 2....
Bu taşınmazların tapulama tutanaklarının incelenmesinde 'İbrahim oğlu Hasan Topal adına kayıtlı olup ölümü ile evlatları Ali, Eyüp, Nazife, Ayşe, Üzüm, Menekşe, Gül, Gülizar ve karısı Güllü'ye terk ettiği ve adı geçenlerin de bu yere hisseleri nispetinde müştereken zilyet bulundukları muhtar ve bilirkişilerin beyanlarından anlaşılarak adlarına tespiti yapıldığı' ibaresinin bulunduğu anlaşılmış olup, davacının annesinin nüfus kayıt örneğinin incelenmesinde davacının annesi T4'in babasının İbrahim oğlu Hasan Topal olduğu, davacının anneannesinin adının Güllü olduğu yine davacının annesinin belirtilen tüm isimlerde kardeşlerinin bulunduğu ve nüfus kaydı ile kadastro tutanağının uyumlu olduğu anlaşılmaktadır. Zabıta araştırması ile kayıt maliki ile davacının murisinin aynı kişi olduğu belirlenmiştir....
