WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1516 KARAR NO : 2022/54 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AHLAT SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2021 NUMARASI : 2021/157 ESAS, 2021/264 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı T1 nüfus kayıtlarında ve mirasçılık belgesinde gösterildiği üzere Süleyman Aytulun'un kızı ve mirasçısı olduğunu, müvekkilinin murisine ait Bitlis İli Ahlat İlçesi Ovakışla Köyü Alaattin, Köyaltı, Köy İçi, Seyran ve Sıfrasor mevkiinde kain sırasıyla 1123, 1267, 1832, 496 ve 2664 nolu parsellerde taşınmazların bulunduğunu, tapu kayıtlarında Süleyman oğlu Şükrü Acar şeklinde kayıt olduğunu ancak Şükrü Acar isiminde bir kişinin olmadığını, bu kişinin Süleyman oğlu Şükrü Aytulun' olduğunu ve bu kişininde müvekkilinin babası olduğunu belirterek bu durumun tespiti ile tapu kayıtlarında Süleyman oğlu...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus(Yaş düzeltim istemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ... A R A R Dava dilekçesinde, davacının 05.09.1983 olan doğum tarihinin düzeltilmesi istenmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamından davacının kemik yaşının tespiti için ... Dr........

    Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları Halil’in maliki olduğu 28 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında kimlik bilgilerinin “... oğlu ....” olarak kayıt edildiğini, nüfus kaydına uygun olarak kimlik bilgilerinin “... ... oğlu, ...” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, idari yönden itiraz yoluna başvurulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacının tapu kaydındaki yanlışlığın düzeltilmesi amacıyla dava açmadan önce 30.04.2015 tarihinde .......

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/84 Esas sayılı dosyasında verilen yetki belgesine istinaden davayı açtıklarını, taşınmazın paydaşlarından ...’nın soy isminin tapuda sehven ... olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları.... ile ...'in paylı malik oldukları 602, 608 ve 745 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında babasının ve halasının ad, soy ad ve baba adlarının yanlış yazıldığını ileri sürerek kayıtların nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt malikleri ile davacının miras bırakanlarının aynı kişi olduklarının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'in maliki olduğu 1107 ve 1128 parsel sayılı taşınmazlar ile mirasbırakanı ...'nın maliki olduğu 3488 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında '...' olması gereken soyadlarının '...' yazıldığını ileri sürerek soyadlarının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, davacının mirasbırakanları ... ile kayıt malikleri ...'nin aynı kişi olduklarının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ili, ... İlçesinde yer alan 24019 ada, 13 sayılı imar parselinde (eski 2149 Ada, 54 parsel ) kayıt maliki olduğnu, tapu kaydının malik hanesinde soyadının “...” yazılması gerekirken hatalı olarak “...” yazıldığını ileri sürerek tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, Tapu Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

              Dosya kapsamından; davacının 02.03.1933 doğumlu olarak 14.03.1946 tarihinde nüfusa tescil edildiği, ancak dinlenen her üç davacı tanığının da, davacının nüfus tescil edilmeden daha önce doğup ölen ... adındaki ablasının nüfus kaydını kullandığını beyan ettikleri anlaşılmaktadır. Doğum ve ölüm olaylarının nüfus kütüğüne işlenmesi, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 15, 31 ve 33. maddelerine göre nüfus idaresine verilmiş idari bir görev olup, nüfusa kayıt edilmeden kendisinden önce doğup ölen kardeşine ait nüfus kaydını kullanan kişinin saklı nüfustan nüfusa tescili de idari bir işlem niteliğindedir....

                Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıt (yaş düzeltimi) düzeltme istemine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinin 1/a bendine göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılması gerekir. Bu yer mahkemesinin yetkisi itiraza tabi olmayıp kamu düzenine ilişkin kesin yetkidir. Dolayısıyla mahkemece itiraz olup olmadığına bakılmaksızın bu husus mahkemece resen gözetilir. Dosyadaki nüfus kaydında davacıların ve yaşı düzeltilmek istenilen ...'ın dava tarihi itibariyle yerleşim yerlerinin Gürpınar/... olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda yetkili mahkeme Gürpınar Asliye Hukuk Mahkemesi olup ... Asliye Hukuk Mahkemeleri yetkili değildir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacı ...'in doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıt (yaş düzeltimi) düzeltme istemine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendine göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılması gerekir....

                    UYAP Entegrasyonu