“A” harfiyle gösterilen 872,94- m2’lik kısmındaki davacılar adına kayıtlı bulunan hisselerin TAPU KAYITLARININ İFRAZEN İPTALİ ile ifraz edilen kısmın davalı idare adına davacıların hissesi oranın TESCİLİ ile TAPUDAN YOL OLARAK TERKİNİNE, kalan kısmın aynı ada ve parsel numarası altında ifraz öncesindeki hisse oranları dikkate alınarak davacılar ve diğer tapu malikleri üzerinde BIRAKILMASINA, " dair hüküm kurmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2019/44 ESAS SAYILI DOSYADA A-)Davanın KABULÜ İLE, -İstanbul ili, Silivri ilçesi, Büyükkılıçlı Mah. 1517 parsel sayılı taşınmazda 17/10/2018 tarihinde davalı tarafa Tayyibe Pehlivan tarafından devredilen 1/30 hissenin, Güler Altun tarafından devredilen 1/480 hissenin, İsmail Dündar tarafından devredilen 1/160 hissenin DAVALI ADINA OLAN TAPU KAYITLARININ İPTALİ İLE DAVACI ADINA TAPUDA KAYIT VE TESCİLİNE, B-)Davacı tarafından Silivri Vakıfbank Şubesine depo edilen 751,12- TL'nin karar kesinleştiğinde varsa faizi ve neması ile birlikte davalı tarafa ödenmesine, 4- BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ 2019/53 ESAS SAYILI DOSYADA A-)Davanın KABULÜ İLE, -İstanbul ili, Silivri ilçesi, Büyükkılıçlı Mah. 1517 parsel sayılı taşınmazda 07/11/2018 tarihinde davalı tarafa Esra Urun tarafından devredilen 1/24 hissenin, DAVALI ADINA OLAN TAPU KAYITLARININ İPTALİ İLE DAVACI ADINA TAPUDA KAYIT VE TESCİLİNE, B-)Davacı tarafından Silivri Vakıfbank Şubesine depo edilen 2.550,00- TL'nin karar kesinleştiğinde...
fen bilirkişileri Erdal Öğmen ve Nurican Arıcı tarafından hazırlanan 11/05/2018 havale tarihli krokili raporda A harfi gösterilen ve turuncu kalemle boyalı 1.083,65 m2'lik kısmın davacılar adına olan TAPU KAYITLARININ İPTALİ İLE BU BÖLÜMÜN DAVALI T10 ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 4- Dava konusu Ağrı ili Doğubayazıt İlçesi Ortaköy (Ortakent) Köyü 106 Ada 14 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri Erdal Öğmen ve Nurican Arıcı tarafından hazırlanan 11/05/2018 havale tarihli krokili raporda A harfi gösterilen ve turuncu kalemle boyalı 3.0753,17 m2'lik kısım, B harfi ile gösterilen sarı kalem ile boyalı 36.373,13 m2'lik ile C harfi ile gösterilen ve turuncu kalemle boyalı 5.542,80 m2'lik kısımların davacılar adına olan TAPU KAYITLARININ İPTALİ İLE BU BÖLÜMLERİN DAVALI T10 ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 5- Dava konusu Ağrı ili Doğubayazıt İlçesi Ortaköy (Ortakent) Köyü 106 Ada 13 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri Erdal Öğmen ve Nurican Arıcı tarafından hazırlanan...
DİRENME HÜKMÜNÜN BOZULMASITESPİT DAVASI 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 120 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "tespit" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kahramanmaraş İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 27.03.2008 gün ve 2008/37 E.- 174 K.sayılı kararın incelenmesi davalı vekilince istenilmesi üzerine, Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 15.06.2009 gün ve 2008/10922 E.-2009/8522 K. sayılı ilamı ile; (...Dava, davacının Mahkemece düzeltilen doğum tarihinin sigortalılık ve tahsis işlemlerinde uygulanması istemine ilişkindir Yerel Mahkeme, davacının doğum tarihinin Temmuz 1957 olarak tespit edildiğine ilişkin Mahkeme kararı olduğundan bahisle sigortalılık ve tahsis işlemlerinde Temmuz 1957 tarihinin uygulanmasına karar vermiştir....
SAVUNMA:Davalı T5 vekili cevap dilekçesinde özetle;huzurdaki davaya usulan bir itirazının olmadığını, ancak davalı müvekkile de Şebinkarahisar İlçe Nüfus müdürlüğünce 27/10/2017 tarih 90294973- 101- 99....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : HİZMET TESPİT DAVASI Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı kararı, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, 5510 sayılı ... ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'ndan kaynaklanan davalar hakkında verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararı ve Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesine göre dosyanın YARGITAY 10....
Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur (HGK 30.01.2008 gün 2008/2- 36- 47 sayılı kararı). Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, davalı Sabahat, İdris ile eşi Huriye 'den olma, 10/10/1936 doğumlu olarak 05/01/1943 tarihinde nüfusa tescil edilmiştir. Mevcut kayıtlara göre Sabahat'ın kardeşi bulunmamaktadır. Somut olayda dava, davalı Sabahat'ın amcası İdris ile yengesi Huriye'nin çocuğu olarak gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kaydının iptali ile gerçek annesinin 1909 doğumlu Hacer, gerçek babasının da nüfus kaydına göre amcası olan 1909 doğumlu İbrahim olduğunun tespiti ve buna uygun olarak nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Hemen belirtmek gerekir ki, anne yönünden soybağı doğumla kendiliğinden kurulduğundan, anne ile çocuk arasında soybağı davalarından söz edilemez. Dolayısıyla soybağı kurulması için hükme gerek bulunmamaktadır....
İMAR DÜZENLEMESİTAPU İPTALİ VE TESCİL DAVASI 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 35 ] "İçtihat Metni" Taraftar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. Kamulaştırma Kanununun 35. maddesi uyarınca imar düzenlenmesi sırasında malikinin muvaffakatı ile yol, yeşil saha ve bunun gibi kamu hizmet ve tesislerine ayrılan yerler için eski maliklerce mülkiyet iddiasında bulunulmaz ve karşılığı da istenilmez. Davalı idarenin yol olarak ayrılan bölümü sonraki imar plânı değişikliği ile iskana açması eski maliklere mülkiyet iddiasında bulunmalar konusunda yeni bir imkan vermez. Davanın reddine karar verilmesi bu nedenle sonuç itibariyle doğrudur....
SAYILI DAVASI BAKIMINDAN; Asıl davada davacı Kurum, icra dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı birleşen davanın davacı ise, yetim aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, aylığının kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanması gerektiğinin tespitine karar vermiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar vermiştir. Hükmün, asıl davanın davacısı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
Aslı Acıbiber Kirazoğlu’nun, 02/09/2016 tarihinde, davalı “...”ni temsil etmeye yetkili olduğuna ilişkin ve TEMYİZDEN FERAGAT YETKİSİNİ İÇEREN VEKALETNAMESİNİN gönderilmesi, 2-) “...”, “...ne” dönüşüm/ isim değişikliği/devir/birleşme gibi bir durum var ise buna dair TİCARET SİCİLİ KAYITLARININ GÖNDERİLMESİ, 3-)Böyle bir VEKALETNAME YOK İSE veya şirketin isim dönüşüm/ isim değişikliği/devir/birleşme gibi bir durum YOK İSE, DOSYADA EVELCE VEKALETNAMESİ OLAN vekillerden birine gerekçeli kararın tebliğ edilmesi, evvelce vekaleti olan vekilin/vekillerin artık davalı vekili olmaması-yani, dosyada vekaletnamesi olan vekillerin HİÇ BİRİNİN ARTIK GÖREVİNİN SÜREMEMESİ- HALİNDE DAVALI ASIL ŞİRKETİN TİCARET SİCİLİNDEKİ EN SON MERKEZ ADRESİ Mahkeme yazısı ile sorulup celbedilerek DOSYAYA ALINMASI ve tespit edilecek bu adresine MAHKEME’NİN GEREKÇELİ KARARININ ve DAİREMİZİN İŞ BU GERİ ÇEVİRME KARARININ tebliğ edilerek temyiz süresi sonuna kadar beklenip verilmesi halinde dilekçe ile birlikte gönderilmesi...
