AYNI KONUYA İLİŞKİN OLARAK İKİNCİ KEZ NÜFUS DAVASI AÇILAMAZ 5490 S. NÜFUS HİZMETLERİ KANUNU [ Madde 36 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 427 ] "İçtihat Metni" Davacı A… ….. F… ….. D… ….'ye velayeten babası E… …. D… …. vd. ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 25.06.2009 günlü ve 2009/163-235 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.01.2010 gün ve Hukuk-2009/296892 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesinde; Dosya içinde bulunan nüfus kayıt örneğinden, davacıların müşterek çocuğu İ… …. F… ….. A… …..'nin adının Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.04.2007 tarih ve 2007/89 Esas, 2007/134 sayılı kararı ile A… ….....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; açılan davanın davalının müvekkilinin anne ve babası üzerinde olan nüfus kaydının iptaline ilişkin olduğunu, nüfus kaydının düzeltilmesi davası resmi sicilin belgelendiği olgunun doğru olmadığını, baştan yanlış olarak kütüğe geçilmesi nedeniyle mevcut düzeltilmesine yönelik dava türü olduğunu, anne yönünden yapılan talebin nüfus davası olarak tefriki gerektiğini, yargılamanın baba yönünden soybağı olduğu kabul edilse dahi anne yönünden yapılan talebin hükümde değerlendirilmediğini, davalının müvekkilinin ailesine ait nüfus kayıtlarında resmi olarak yer aldığının davacı tarafından bilinmediğini, müvekkilinin nüfus kayıtlarında babasından miras kalan taşınmazlar ile ilgili dava dışı kamulaştırma işlemleri sırasında alınan 2021 tarihli veraset ilamı ile fark ettiğini, öncesinde davalının adının resmi nüfus kayıtlarında yer almazken ölümden 20 yıl sonra davalının isminin nüfus kayıtlarında tescil edildiğini, davalı İdris'in küçüklüğünden beri...
Kimlik Numaralı T4 olduğunun tespitine, T4 ile küçük T2 arasında bu şekilde SOY BAĞININ KURULMASINA ve Nufüsa TESCİLİNE,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı erkek vekili, davanın reddi gerektiğini ileri sürmek suretiyle hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı ve ihbar olunan istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış babalık davasıdır. Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz (HMK.m.298/2). Gerekçeli kararın, tefhim edilen hüküm sonucuna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. İstinaf mahkemesince yerel mahkeme kararına dair istinaf sebeplerinin değerlendirilebilmesi için öncelikle HMK'nun 298/2. maddesine uygun olarak düzenlenmiş bir kararın mevcut olması gerekir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2021/689 ESAS - 2022/110 KARAR DAVA KONUSU : Soybağı KARAR : Belirtilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yoluna başvuru sonucu dosya dairemize gönderilmekle yapılan öninceleme ve değerlendirmede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: GEREKÇE :Davacı yan dava dilekçesinde özetle"...Gerçeğe aykırı beyanla, davacılar Murisi T10 nüfus kayıtlarında murisin 2. Eşi Hatice'den olma kızı olarak kayıtlı bulunan Davalı T7 gerçek anne babasının tespiti ile, davacılar murisi T10 ile 2. Eşi Hatice'den olma kızı olmadığının ve gerçek anne babasının tespit edilerek davacılar murisinin Nüfus kayıtlarından çıkarılarak gerçek anne babasınını nüfus kaydına tescil edilmek gerçek anne babası tespit edilemediğinde 4790 sayılı NK. hükümlerince ilgili kayda tescili suretiyle NÜFUS KAYITLARININ DÜZELTİLMESİNE"karar verilmesini istemiştir....
İKİZLERDEN BİRİSİNİN YAŞ DÜZELTİLMESİ DAVASI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 427 ] "İçtihat Metni" Davacı İ...... A......... ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada Ümraniye 2.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 28.03.2008 günlü ve 2007/599-2008/90 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.01.2010 gün ve Hukuk-2009/296893 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İ... A...'in davalı Nüfus Müdürlüğü aleyhine açtığı ve küçüğün annesi S.... A...'in muvafakat ettiği davada, müşterek çocuk S.... A...'in 09.02.1991 olan doğum tarihinin ay ve günü baki kalmak kaydıyla 1988 olarak tashihine karar verilmesini istediği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır....
KAYDIN KAPATILMASI VE YENİDEN AÇILMASINÜFUS KAYITLARININ DÜZELTİLMESİ 5490 S. NÜFUS HİZMETLERİ KANUNU [ Madde 14 ] "İçtihat Metni" Davacı Lütfi Doğan Toker ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada İstanbul 3....
CİNSİYET DEĞİŞİKLİĞİNE İZİN VERİLMESİ DAVASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 40 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Cinsiyetini değiştirmek isteyen kimse, şahsen başvuruda bulunarak mahkemece cinsiyet değişikliğine izin verilmesini isteyebilir....
KÜÇÜĞÜN SOYADISOYADININ DEĞİŞTİRİLMESİ DAVASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 321 ] 2525 S. SOYADI KANUNU [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Davacı H.. T.. K..'a velayeten H.. Ezgin ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada S.. 2....
Aynı Kanunun 39. ve Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 35/1. maddeleri uyarınca, kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiç bir kaydı düzeltilemez ve kayıtların anlamını ve taşıdığı bilgileri değiştirecek şerhler konulamaz, ancak olayların aile kütüklerine tescili esnasında yapılan maddî hatalar nüfus müdürlüğünce dayanak belgesine uygun olarak düzeltilir. Kayıt düzeltilmesi, aile kütüğüne işlenmiş kaydın bir kısmının düzeltilmesi veya değiştirilmesidir. Nüfus kütüklerindeki doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi için mahkemeden karar alınması zorunludur....
O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için 01.02.1940 tarih 5 sayılı tapu kaydının ilk oluştuğu gündeki paydaşları arasında paylı mülkiyet hükümlerinin, açık bir deyişle müşterek mülkiyet hükümlerinin geçerli olduğu, müşterek paydaşlardan birinin ya da bir bölümünün MK'nın yürürlük gününde vefatı halinde adı geçen paydaşın payının iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olduğu düşünülmeli, iskan paydaşlarından Süleyman'ın mirasçıları duraksamasız belirlenmeli, mirasçı bırakmadan vefat ettiği saptandığı takdirde Hazine'nin mirasçı olup olmadığı incelenmeli, bir kimsenin vefat edip etmediğinin resmi sicil niteliğindeki vukuatlı nüfus kayıtları ile belirleneceği düşünülmeli, resmi sicil niteliğinde olan nüfus sicilleri üzerinde, gerektiğinde konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla gerekli araştırma ve inceleme yapılmalı, bu konuda kendisinden ayrıntılı, gerekçeli rapor alınmalı, nüfus sicillerinin aksi kanıtlanıncaya kadar münderecatı ile amel olunacağı düşünülmeli, bundan sonra sonucuna...
