"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı Nüfus Müdürlüğü aralarındaki nüfus kayıt düzeltimi davasına dair Ulubey Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.11.2003 günlü ve 2003/63-142 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 19.10.2010 günlü ve 2010/9036-13410 sayılı ilama karşı, davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 10.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar Nüfus Müdürlüğü vd. aralarındaki nüfus kaydının düzeltimi davasına dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.03.2010 günlü ve 2009/378-2010/150 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 18.10.2010 günlü ve 2010/10921-13353 sayılı ilama karşı, davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 09.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar Nüfus Müdürlüğü vd. aralarındaki nüfus kaydının düzeltimi davasına dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.03.2010 günlü ve 2009/378-2010/150 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 18.10.2010 günlü ve 2010/10921-13353 sayılı ilama karşı, davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 09.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ..... ile davalılar Nüfus Müdürlüğü vd. aralarındaki nüfus kayıt düzeltimi davasına dair Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.06.2014 günlü ve 2014/289-2014/307 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 13.11.2014 günlü ve 2014/16007-2014/16105 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 250,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfusta Kayıt Düzeltimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2008 (Salı)...
İdari nitelikteki soyadı değişikliğinin, aynı konuya ilişkin nüfus kaydının düzeltilmesi davasının ancak bir kere açılabileceği hükmü kapsamında değerlendirilmesi haklı nedenlerin varlığı halinde davacının dava açma hakkını engellemesi sonucunu doğuracağından çoğunluğun davacının babası tarafından dava açmak suretiyle yapılmış bir soyadı düzeltimi bulunduğu takdirde davacının ergin olduktan sonra açtığı soyadı düzeltimi davasının reddi gerektiği yolundaki görüşüne katılmıyoruz. Bu nedenle mahkeme kararının onanması gerektiği görüşündeyiz....
Dava, gerçek durumu göstermeyen nüfus kaydının düzeltilmesi (5490 s.Nüfus Hizmetleri Kanunu md.36) istemine ilişkin olup, soybağının düzeltilmesine yönelik değildir. Nitekim mahkeme de istemin nüfus kayıt düzeltimi niteliğinde olduğunu kabul ederek davayı karara bağlamıştır. Açıklanan sebeple temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait olup, ilgili Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.28.02.2012 (Salı)...
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Nüfus Müdürlüğü ve Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyanın incelenmesinde davalı ... Müdürlüğünün 20.10.2011 havale tarihli temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt edilip edilmediği, kaydedilmiş ise hangi tarihte kaydedildiği anlaşılamamıştır. Mahkemece bu konu araştırılarak anılan dilekçenin temyiz defterine kaydı varsa bu kaydı gösterir sayfanın onaylı bir örneğinin dosya içerisine konulmasından, 2-Yaş düzeltimi istenenin anne, baba ve kardeşlerini gösterir vukuatlı nüfus aile kayıt tablosunun temini ile dosya arasına alınmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Kartal 2.Asliye Hukuk ve 3.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, babalığın tespitine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkeınesince, davanın soybağına ilişkin olduğu ve yargılama görevinin Aile Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın nesebe ilişkin olmayıp, nüfus kayıt tashihi davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı ..., gerçek babasının annesinin gayriresmi birliktelik yaşadığı ... olduğu halde, gerçek babası öldükten sonra annesinin resmi nikahla evlendiği ...’in kızı olarak nüfusa kaydedildiğini ileri sürerek nüfus kayıtlarındaki baba adının ... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Dava bu niteliğiyle bir nüfus kayıt düzeltimi davası olmayıp, nesebe ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada Hakkari Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş düzeltimi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın HMK’nın 382 ve 383. maddelerine göre çekişmesiz yargı işi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 36. maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacıların kızı, ...'in doğum tarihinin 05/03/1993 olmasına rağmen nüfus kayıtlarında 05/03/1998 olduğu gerekçesiyle davacılar tarafından çocukları.....'...
