"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'un maliki olduğu 425, 426 ve 427 parsel sayılı taşınmazlarda "..." ... adının "... " olarak düzeltilmesini istemiştir Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ileri sürülen iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olan miras bırakanın 105 parsel sayılı taşınmazda "..." yazan soyadının "..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ileri sürülen iddiaların sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 137 ada 32 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında isminin yanlışlıkla ".." olarak yazıldığını ileri sürerek, tapuda isminin "...." olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ......
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş düzeltimi istemine ilişkindir. ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, yaşının tashihi istenen ...'ın nüfus kaydına göre yerleşim yeri adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise,yaşının düzeltilmesi istenilen...'ın nüfus kaydına göre yerleşim yeri adresinin “...”olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davaname ile küçük ...'ın yaşının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. Maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kayıt tashihine ilişkin davada ...Asliye Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kayıt düzeltimi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, kayıt tashihi isteyen davacının yerleşim yeri adresinin ".../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, kesin yetki kuralının bulunmadığı ve yetki ilk itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Batman 2 Asliye Hukuk ve Ağrı 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Batman 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, nüfusta kayıt düzeltimi istenen kişilerin yerleşim yeri Asliye Hukuk Mahkemesinde açılacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ağrı 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, nüfusta kayıt düzeltilmesi istenilenlerin yerleşim yerlerinin Batman olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamından, davaname ile ... ve ......
Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Eldeki davada davacıya ait taşınmazın, tapulama çalışmaları sırasında düzenlenen ve tapunun dayanağı olan, kadastro tutanağında yazılı doğum tarihinin doğru olarak yazılması istenmektedir. Tapunun tesciline dayanarak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hatanın Tapu Sicil Tüzüğünün 87.maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine, o maddedeki koşullar araştırılarak idarece düzeltilmelidir. Dolayısıyla, idari makamın görevine giren bir iş için mahkemeye başvurulmuştur. Bu durumda mahkemece, davanın HUMK.nun 7.maddesi hükmü gözetilerek yargı yolu nedeniyle reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.09.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada e ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş düzeltimi istemine ilişkindir. yaşının tashihi istenen nüfus kaydı yerleşim yeri adresinin olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. yaşının düzeltilmesi istenilen yerleşim yerinin kollukca yapılan araştırma sonucu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davaname ile küçük yaşının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. Maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kayıt düzeltimine ilişkin davada Pendik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Pendik 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta kayıt düzeltimi istemine ilişkindir. Pendik 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen, 26.11.2010 tarih, 2010/4 Esas, 2010/447 Karar sayılı görevsizlik kararı, taraflarca temyiz edilmeyerek 11.01.2011 tarihinde kesinleşmekle beraber, Pendik 1. Aile Mahkemesinin, 12.05.2011 tarih, 2011/49 Esas, 2011/535 Karar sayılı görevsizlik kararı, davacı vekiline 26.05.2011 tarihinde tebliğ edilmiş ve karar, davacı vekilince verilen görevsizlik kararının bozulması yönünde 09.06.2011 tarihinde temyiz edilmiştir. Nüfus kayıt düzeltimi davalarında verilen kararları temyizen inceleme görevi Yargıtay 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/436 esas sayılı dosyasında kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davasının görülmekte olduğunu, anılan davaya konu 12 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliklerinin pay oranlarında hata olduğunun anlaşıldığını, bu hususun kamulaştırma bedellerinin bloke aşamasında sorun teşkil edeceğini, idari yönden hatanın giderilemediğini ileri sürerek, verilen yetki uyarınca 12 parsel sayılı taşınmazın maliklerinin tapu hisse oranlarının düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, yargılamaya katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir. Mahkemece, davada hukuki yarar olmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
