Bu şekilde ölümün tespiti davaları açıldığında sadece ölüm tespitine karar vermek yeterli olmamakta, ölüm tarihi mirasçılık haklarını etkileyeceği ve sicilde ölüm tarihinin belirtilmesi gerektiğinden mümkünse gün, ay, yıl ya da en azından yıl olarak tespiti gerekecektir. 4721 sayılı TMK’nin 44/2. maddesinde her ilgilinin cesedi bulunamayan kişinin ölü veya sağ olduğunun mahkemece tespitini dava edebileceği hükmü uyarınca gerçek durumu göstermeyen nüfus kaydının düzeltilmesine dair davada 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Nüfus kayıtlarının düzenli ve gerçeğe uygun olarak tutulması kamu düzeni ile ilgilidir. Bu bakımdan hakim resen araştırma ilkesinin sonucu olarak kendiliğinden delil toplama yetkisine sahiptir....
ın nüfus kütüğünde mükerrer olan kaydının iptali ile "..." olan anne adının "..." olarak düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece "Mahkemenin yetkisizliğine karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine" karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesinden davalı ...'a mahkemenin gerekçeli kararının tebliğ edilemediği ve Nüfus Müdürlüğünün yazısından da iki ayrı ... olduğunun bildirildiği görülmüş, yine dinlenen davalı ... da ...'ın ölü olduğunu söylemiş olmakla davalı ... sağ ise kendisine, ölü ise mirasçılarına mahkemenin gerekçeli kararı tebliğ edilerek temyiz süresi de beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kimlik numaralı Muhterem Edibe AŞKIN'ın ölümünün tespiti ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince; "...davanın konusunun kayıtlarda sağ görünen kişinin ölü olduğunun tespiti istemli nüfus davası olduğu anlaşılmak ve T.C. Kimlik numaralı Muhterem Edibe AŞKIN'ın ölü olduğunun tespit edilememesi nedeniyle davanın reddine"karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayıtlarda sağ görünen ...'nın ölü olduğunun ve ölüm tarihinin tespiti ile nüfus kaydının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez. Bu nedenle yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler dikkate alındığında davacının annesinin .... olup......'un anne ve babası olmadığı yönündeki talebi, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davası olup, asliye hukuk mahkemesi görev alanında kalmaktadır. İkinci talebi olan; ....'in, davacının gerçek babası olduğunun tespiti ise babalık davası niteliği ile aile mahkemesinin görevi kapsamındadır....
çocuğu olarak gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kaydının iptali ile gerçek annesinin ..., gerçek babasının da ... olduğunun tespiti ve buna uygun olarak nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler dikkate alındığında çocuk ... ...'nin gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan ... ve ... hanesindeki nüfus kaydının iptali ile gerçek annesi ...'ın nüfus kaydına ilişkin ilk talebi nüfus kayıt düzeltme davası olup asliye hukuk mahkemesi görev alanında kalmaktadır. İkinci talep olan ...’nin çocuk ....'nin gerçek babası olduğunun tespiti talebi ise babalık davası olup aile mahkemesinin görevi kapsamındadır....
Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36. maddesine dayalı olarak açılan kayıtlarda sağ görünen kişinin ölü olduğunun tespiti talebine ilişkindir. Dosya kapsamından, kaydı düzeltilmesi istenen Hanife Metin'in kayıtlı bir yerleşim yerinin bulunmadığı, ancak nüfus kayıtları ve dosyaya celp edilen doğum tutanağında doğum yerinin Kastamonu İli, Bozkurt İlçesi, Kestanesökü köyü olduğu, Bozkurt İlçe Jandarma Komutanlığı'nın 22/06/2021 tarihli tutanaklarına göre de Hanife Metin'in doğumundan itibaren öldüğü bildirilen tarihe kadar Kastamonu/Bozkurt Kestanesökü köyünde yaşadığı, buna göre kaydı düzeltilmek istenilen Hanife Metin'in yerleşim yerinin Kastamonu İli, Bozkurt İlçesi, Kestanesökü Köyü olduğu anlaşıldığından; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince davanın İnebolu Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacının sağ olduğunun tespiti ile mükerrer olan kaydının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının 1944 ölüm tarihli babası ... ...'nun ölüm tutanağının varsa dayanak belgeleri ile birlikte Nüfus Müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından sonra dosyanın temyiz incelmesi yapılmak üzere gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 5.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın ölü olduğu ve nüfus kayıtlarında ölüm araştırması yapıldığı halde bir sonuca varılamadığını ileri sürerek ...'ın ölü olduğunun tespiti ve nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, "...nüfus kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarının çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, HMK'nın 382 ve 383. maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, "...davanın, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu, Nüfus Hizmetleri Kanunun 36. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Anne-baba kaydının düzeltilmesi istemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, .... ve ... kızı olan ...'in dedesi...ile babaannesi ... çocuğu olarak nüfusa tescil edildiğini iddia ederek,...'in mevcut nüfus kaydının iptali ile gerçek anne ve babasının nüfusuna tescilini istemiş; mahkemece, davanın babalığın tespiti kapsamında olup davaya bakmanın aile mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Öncelikle çözümlenmesi gereken husus; davanın soybağının reddi-babalık veya nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davası olup olmadığıdır....
