ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2020/236 ESAS 2020/339 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Mükerrer Kaydın İptali İstemli) KARAR : KARAMAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 2020/236 Esas, 2020/339 Karar sayılı dosyasında 20/10/2020 tarihli kararına karşı davalı Mehmet Harman'ın istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Karaman Cumhuriyet Başsavcılığı dava dilekçesinde özetle; Ayrancı ilçe Nüfus Müdürlüğünün 09/05/2019 tarih ve 16868767- 104- E.584 sayılı ihbar evrakı üzerine davalı Mehmet Harman'ın Ayrancı ilçesi Saray Köyü 23 cilt, 01 hane, 56 sırada nüfusa kayıtlı TC Kimlik numaralı Ali Rıza ve Döne oğlu, 05/04/1959 doğumlu Mehmet Harman'ın nüfus kayıtlarının incelendiğini; 06/04/1959 tarih ve 1959/168 doğum vukuatı ile nüfus kütüklerine tescil yapıldığını, aynı hanenin 68....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin gerçekte olmayan ... adlı kızlarına ait nüfus kaydının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların nüfus kütüğünde kayıtlı bulunan ... ... adlı bir çocuklarının gerçekte olmadığını, çocuklarından ...’in nüfusa iki kez yazıldığını bildirerek, 21.09.1972 doğumlu olarak mükerrer yazılan ... ...’ın nüfus kaydının iptalini istemiş mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....

Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacıların nüfus kaydında torunu olarak görünen küçüklerin nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Aile Mahkemeleri TMK.'nun 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.'nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı, oğlu ve gelininin vefat ettiğini, nüfus kaydına göre oğlunun çocuğu olarak görünen ... ve ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; nüfus kaydında dedesinin ... olarak kayıtlı olduğu halde 28833 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 100/2400 payın ... adına yazıldığını, baba adının yazılmadığını belirterek, tapu kaydındaki 100/2400 payın maliki ...'ın baba adının ... yazılarak kaydın bu şekilde düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydındaki 100/2400 payın maliki ...'ın baba adının ... olduğunun tespiti ile tapu siciline bu şekilde tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 02.06.2014 tarihli dilekçe ile; 5 kardeş olmalarına rağmen nüfus kütüğünde 6 kardeş olarak kayıt bulunduğunu, 04.10.1960 doğumlu ... isimli kardeşlerinin olmadığını, anılan kaydın mükerrer olduğunu, kendisinin 27.04.1962 doğumlu olduğunu, mükerrer olan 04.10.1960 doğumlu ...'nın kaydının iptal edilerek nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesi; "...nüfus kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarının çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, HMK'nın 382 ve 383. maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ......

in babasının ..., annesinin ... olduğu halde, nüfus kaydında dedeleri ve babaannelerinin çocukları imiş gibi tescil edildiğini bildirerek, davalılar .... , .... ve ...'in nüfus kaydındaki anne ve baba adlarının iptali ile gerçek anne ve babası olan ... ile ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Görüldüğü gibi davacının birbiriyle bağlantılı iki ayrı davası vardır. İlki mevcut nüfus kaydındaki anne ve baba kaydının iptali, ikincisi ise genetik anne ve baba olan Hamit ile Hodo üzerine kayıt istemidir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih 2008/2-36-47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava ve ıslah dilekçesinde, mükerrer olması nedeni ile iptal edilen nüfus kaydındaki kişisel hal bilgilerinin açık nüfus kaydına işlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I .... Köyü Cilt 43 Hane 15'de ... vatandaşlık numarası ile nüfusa kayıtlı ...'un anne, baba, kardeşleri ve bu kayıttaki tüm nüfus hareketlerini gösteren nüfus kayıtlarının açıklamalar sütunundaki tüm bilgileri de kapsayacak şekilde ilgili nüfus idaresinden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı Nüfus İdaresi Temsilcisi duruşmadaki beyanında; İbrahim Can kızı Fatma Şahinkaya'nın kayıtlarına bakıldığında, davacı tarafından bahsedilen kişi olmadığının anlaşıldığını, Femze Şahinkaya isimli kişinin ise nüfus kaydının bulunduğunu, ancak Fatma Şahinkaya ile Femze Şahinkaya'nın aynı kişiler olmadığını beyan etmiştir. Mahkemece; "Dava, mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 7. maddesine göre resmi sicil ve senetler belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle bağlı değildir....

Dosyadaki dava dilekçesinde davacının isminin Dudu olduğu ancak gerçekte ... olması nedeniyle "..." olarak düzeltilmesinin istendiği ve mahkemece de davacının nüfus kaydındaki isminin Dudu olmasına rağmen Dudu yanında Duygu ismini de kullanmak istediği, isim hakkının kişiye tanınan temel haklardan olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesinde nüfus kütüğünde mükerrer olan kaydının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, davacı 1968 doğumlu olduğunu ve 1964 doğumlu olarak kaydının mükerrer yapıldığını ileri sürerek, bu kaydın iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....