"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Dava dilekçesinde, nüfus kaydının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili 22.11.2012 günlü dava dilekçesinde, davacının nüfus kayıtlarında hatalı kayıt sonucu oğlu olarak görünen ...'ın nüfus kaydından çıkarılarak gerçek babası olan ...'in hanesine kayıt edilmesini ve nüfustaki yanlış kaydın düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir....
Davacı vekili, dava dilekçesinde nüfus kaydında sehven davacı ... kızı olarak yazılan ... (...) Türkkölesi'nin kaydının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, davalı ... ...'in ... ve ...'nın çocukları olarak dünyaya gelip 1.1.1963 doğumlu olarak nüfusa tescil edilmiş olmasına karşın, bu kişinin aynı adla 1.5.1964 doğumlu olarak annesi ... ve babası ... olarak nüfusa ikinci kez tescil edildiği, gerçekte davacı ...'nin ...'la evliliğinden hiçbir çocuklarının dünyaya gelmediği ileri sürülerek, ... ...'in annesi ... olarak gösterilen ve mükerrer olan nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Dosyada toplanan bilgi ve belgeler, özellikle aile nüfus kayıt tabloları, doğum tutanakları ve tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde; davalı ... ...'in ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davanamede mükerrer kaydın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... (...) tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemece nüfus kaydının terkinine karar verilen ... ... (...)'e ait Hatay İli ... İlçesi ... Köyü C:22, Hane:140, BSN:50'de nüfusa kayıtlı iken evlenmekle ... İli ... İlçesi ......
in mevcut nüfus kayıtlarına göre .... kardeşi olarak göründüğü, anne olduğu iddia edilen ... ile ... arasında evlilik bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davada maddi olguları ileri sürmek taraflara, nitelendirmesi hakime aittir. Davacılar bu dava ile davalı ...'in annesinin ..., babasının ... olduğu halde, nüfus kaydında babası ...r ve annesi ise ... gibi tescil edildiğini bildirerek, adı geçenin nüfus kaydındaki anne ve baba adının iptali ile gerçek anne ve babası olan ... ve ... olarak düzeltilmesini istediğinden, davacının birbiriyle bağlantılı iki ayrı davası vardır. İlki mevcut nüfus kaydındaki anne ve baba kaydının iptali, ikincisi ise gerçek anne ve baba üzerine kayıt istemidir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih 2008/2-36-47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : Nüfus Müdürlüğü vd DAVA TÜRÜ : Mükerrer Kaydı İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, Taşova Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/14 Esas sayılı dosyasında bir kısım davalılar aleyhine ortaklığın giderilmesi davası açtıklarını, gerçekte T.C. kimlik numaralı ... adlı bir kişinin bulunmamasına karşın, bu dava sırasında alınan nüfus ve tapu kayıtlarında sözkonusu kaydın bulunduğunu öğrendiklerini, Taşova Sulh Hukuk Mahkemesince kendilerine eldeki davayı açmak için yetki verildiğini belirterek, ...T.C. kimlik numaralı ...'e ait nüfus kaydının iptalini talep etmiş, Mahkemece aktif husumet ehliyeti bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir....
ın mevcut kaydının iptali ile gerçek anne ve babası nüfusunatescil edilmesi istenilmiş, mahkemece, mevcut kanıtların yeterli olmadığı, davacıya tanıklarını bildirmek için iki hafta süre verilmesine rağmen kesin sürede tanıklarını bildirmediği, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Davada maddi olguları ileri sürmek taraflara, nitelendirmesi hakime aittir. Davacı bu dava ile davalılar ...,... ve ...'ın annesinin... ...,babasının ... ... olduğu halde, nüfus kaydında babaları ... ..., anneleri ise ... ... gibi tescil edildiğini bildirerek, adı geçenlerin nüfus kaydındaki anne ve baba adlarının iptali ile gerçek anne ve babaları olan... ... ve ... ... olarak düzeltilmesini istediğinden, davacının birbiriyle bağlantılı iki ayrı davası vardır. İlki mevcut nüfus kaydındaki anne ve baba kaydının iptali, ikincisi ise gerçek anne ve baba üzerine kayıt istemidir....
ın nüfus kaydındaki ... ve ... olan ana ile baba adlarının iptali ile baba adının ..., anne adının ise ... olarak düzeltilmesi istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36.maddesinin 1/a bendine göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları düzeltmeyi isteyen şahıslar ile, ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde açılır. Yasanın bu hükmünden de anlaşılacağı gibi nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davasının Cumhuriyet Savcısı tarafından açılabilmesi için yasada öngörülen koşulların bulunması gerekir. Somut olayda, Cumhuriyet Savcılığınca yapılmakta olan soruşturma sırasında ...'ün ifadesinde ...'nın kendi kızı olduğu halde nüfusa ... ve ...'dan doğmuş gibi kayıt edildiğini; soruşturma üzerinde bir etkisi bulunmamasına rağmen Mustafakemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığınca davaname ile dava açıldığı anlaşılmıştır....
NÜFUS HİZMETLERİ KANUNU [ Madde 14 ] "İçtihat Metni" Davacı Lütfi Doğan Toker ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada İstanbul 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Kayıt İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ... Cumhuriyet Başsavcılığının 20.10.2014 tarihli davanamesinde mükerrer kaydın iptali ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesi ve tescili istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ... ile ...'nın aynı kişiler olduğu sonucuna ulaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1384 KARAR NO : 2022/1382 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KELKİT ALİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/08/2022 NUMARASI : 2022/164 ESAS - 2022/182 KARAR DAVA KONUSU : NÜFUS (MÜKERRER KAYDININ İPTALİ) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kelkit Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 18/02/2008 tarihli ve 26/03/2008 kesinleşme tarihli kararını istinaden Kelkit Nüfus Müdürlüğünce Cilt: 74, Hane: 13, Sıra: 209'da bulunan kaydının Cilt: 74, Hane:13, Sıra No: 195'e taşındığını belirterek, gerçek doğum tarihini olan 21/06/1981 tescil tarihi 21/06/1993, Cilt :74, Hane :13, Sıra 209'daki silinmiş olan nüfus kaydının gerçek nüfus kaydı olarak tekrardan tesiciline karar...
