den sezeryanla 18.06.1990 günü saat 13.00 de dünyaya geldiği, buna göre adı geçen çocuğun gerçek doğum tarihinin 18.06.1990 olduğu anlaşılmakla, mahkemece aksi de kanıtlanamayan bu resmi belgeye uygun olarak davacı ...'in nüfus kütüğündeki doğum tarihinin 18.06.1990 olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine hükmedilmesi, Ayrıca, dava nüfus kütüğünde yazılı doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkin olup Nüfus Yasasının 46.maddesi hükmüne uygun olarak Asliye Hukuk Mahkemesince genel hükümler çerçevesinde yargılama yapılıp hüküm kurulmuş olmasına karşın gerekçeli kararın başlığında (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) ibaresinin yazılmış olması doğru görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/04/2015 NUMARASI : 2015/54-2015/291 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren 19.01.2015 tarihli 2015/8 sayılı işbölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünülmektedir. Ne var ki, Yargıtay Kanunu'nda 6644 sayılı kanunla yapılan ve 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik gereğince dosyanın bu Daireye değil, işbölümü uyuşmazlıklarını çözmekle görevli Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.09.2015 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tatvan Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/05/2015 NUMARASI : 2014/1085-2015/308 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren 19.01.2015 tarihli 2015/8 sayılı işbölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünülmektedir. Ne var ki, Yargıtay Kanunu'nda 6644 sayılı kanunla yapılan ve 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik gereğince dosyanın bu Daireye değil, işbölümü uyuşmazlıklarını çözmekle görevli Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nüfus kaydındaki yaşın düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının nüfus kaydına göre kardeşlerinin doğum yıllarının 1985- 1987- 1990- seneleri olarak kayıtlı olduğu, babasının doğum yılının 1960, anne doğum yılının 1964 olduğu, gelen kolluk tutanaklarına göre aranan şahıslardan olmadığı, hastane raporuna göre davacının talep tarihi itibariyle 25- 40 yaş aralığından bulunduğunun heyet raporundan anlaşıldığı, davacının 2003 yılında okula başladığı, 2007- 2008 döneminde ilkokuldan mezun olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi kayden 25 yaş ve üzerinde olan davacının bu yaşının düzeltilmesi için mevcut bilgi ve belgelerin yeterli sayılamayacağı, (bknz. Yargıtay 8.HD'nin 10.05.2018 tarih ve 2017/8864 E.,2018/12468 K.vb....
Somut olayda, davacı nüfus kaydındaki doğum tarihinin gerçek yaşını yansıtmadığını beyan etmiş, bunun için 19.09.1971 tarihinde ortaokul birinci sınıf öğrencisi olarak kaydedildiğine ilişkin belgeleri ibraz etmişse de, davacıya aidiyetine karar verilen 04.11.1968 tarihli işe giriş bildirgesinin verildiği tarihte davacının nüfus kaydındaki yaşı itibariyle çalışmasının kabul edilemeyeceği göz önünde bulundurulmadan, uyulmasına karar verilen bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmeden karar verilmiş olması hatalı olmuştur. Yapılacak iş; öncelikle davacıya yaş tashihi davası açması için süre verilerek bunun sonucunu beklemek, uyulmasına karar verilen bozma ilamımıza göre gerekli araştırma ve inceleme yapılıp tüm deliller birlikte değerlendirilip tartışılarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Köyünde evde doğmuş olup herhangi bir hastahane kaydı bulunmadığını, köylerde evde doğmuş birçok kişinin nüfus kaydı yapılırken doğum tarihinde sıklıkla hata yapıldığını, davacı İlkay'ın nüfus kayıtlarında 15.10.1998 tescil tarihi ile doğum tarihinin yanlış olması sebebiyle hukuki haklarının zedelendiğini, doğum tarihinin 1996 yılında ait görünmesi sebebiyle suçu oluşturan fiilin işlendiği sırada cezai ehliyetinin varlığının kabul edildiğini, bu sebeple hükümlü olarak ... 4 no.lu T tipi Kapalı İnfaz Kurumu Müdürlüğünde bulunduğunu beyan ederek davanın kabulü ile ...'in doğum tarihinin 31.07.1998 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Nüfus Müdürlüğü davaya cevap vermemiş, temsilcisi duruşmada davacının davasını kanıtlaması gerektiğini beyan etmiştir. III....
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI “…davacıya ait nüfus kayıtları, kök nüfus kayıtları, pasaport bilgileri, hem ... olarak mevcut olan nüfus kaydındaki TC Kimlik numarasının ... olduğu, hem de kızılık soyadına göre kök aile nüfus kaydındaki ... olarak kayıtlı nüfus kaydındaki TC Kimlik numarasının ... olduğu ve davanın ispatlanmış olduğu görülmekle, istinaf konusu ilk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar usul ve yasaya uygun olduğundan davalı kurum vekilinin istinaf isteminin oy birliğiyle esastan reddine karar verilmesi sonuç ve kanaatine varılmakla…” gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar vermiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili, davanın ispatlanamadığını, kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ; Davacı vekili özetle; müvekkilinin tüm resmi evraklarda doğum tarihinin 14/02/1965 olmasına rağmen nüfus idaresi kayıtlarında tescil işlemleri yapılırken yanlışlıkla 14/02/1966 olarak geçtiğini,dosyadaki resmi kayıtlara rağmen davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, nüfus kaydındaki mevcut doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığı iddiasına dayalı nüfus (yaş düzeltimi) kayıt düzeltim istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verildiği kararın davacı vekilince istinaf edildiği anlaşılmıştır. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 35. maddesinde “kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydı düzeltilemez…” ibaresi yer aldığından, her hangi bir sınırlama olmaksızın nüfus kütüğünde mevcut her kaydın düzeltilmesinin istenebileceği kuşkusuzdur....
Tüm dosya kapsamından; davacı nüfusta doğum tarihinin yanlış yazıldığını, gerçekte 1946 doğumlu olduğunu iddia etmiştir. Yargılama yapılmış ancak gerçek doğum tarihini ispatlar deliller sunmamıştır. Nüfus kayıt örneğinden de davacının babasının 1930, annesinin 1931 doğumlu olduğu, buna göre davacının doğum yılının 1946 olması halinde davacıyı doğurduğu zaman annesinin 15, babasının 16 yaşında olması da mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmiştir."...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1011 KARAR NO : 2023/1410 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NAZIMİYE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2023 NUMARASI : 2022/14 ESAS - 2023/14 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili Hediye Yıldırım'ın doğum tarihi 1982 yılının ocak ayı iken, her nasılsa Nüfus kütüğünde 1976 yılının haziran ayı doğum tarihi olarak yazıldığını, davacı müvekkili Hediye Yıldırım'ın nüfus kaydındaki doğum tarihinin 1982 yılının ocak ayı olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı kurum T3 dava dilekçesi ve tensip zaptı 25/06/2021 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı kurum davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ Mahkemece, "Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 35....
