TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI:Davalı idare tarafından, davacının annesi olduğu belirtilen …'nun anne ve babasının nüfus aile kütüklerinde kaydının olmadığı, saklı nüfus oldukları anlaşılan … ve …'nin Tokat ili, Zile ilçesi, … köyünde de kayıtlarının yer almadığı, dolayısıyla …'nun anne ve babası olduğu iddia edilen kişilerin saklı nüfus olarak öldükleri ve nüfus kayıtlarının bulunmadığının anlaşıldığı, …'nun anne ve babasının nüfus kütüklerine tescilinin yapılmasının kanunen mümkün olmadığı, öte yandan ilgililerin …'nın anne ve babasının kimliğine ilişkin nüfus kayıtları, nüfus cüzdanları, pasaport veya pasaport yerine geçen belgelerden herhangi birini ibraz edemedikleri için bu yönden de taleplerin değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, diğer taraftan …'nin … ile arasında soybağı oluştuğuna ilişkin olarak da herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığı, somut olayda öncelikle …'nin babası ile soybağının tespit edilmesi gerektiği belirtilerek, dava konusu işlemde hukuka aykırlık bulunmadığı, bu...
Bu haliyle, davacı tarafından Kocaeli Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü'ne yapılan başvuruya ait dilekçenin başvuruya yönelik işlem yapma yetkisi olan Mardin Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü'ne gönderildiği ve Mardin Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü'nce davacının başvurusunun cevap verilmemek suretiyle reddedildiği anlaşıldığından, iptali istenen başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin Mardin Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü'ne ait olduğu, bu sebeple anılan işlemin iptali istemiyle açılan davaya ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, Mardin Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü'nün bulunduğu yer idare mahkemesi olan Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Mardin 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Kocaeli 2....
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Dava, … isimli şahsın davacı …'ın babası olduğunun tespitine ilişkin … Aile Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının nüfus kütüğüne işlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesince, nüfus kaydının düzeltilmesi isteminin reddine ilişkin işleme karşı açılan davanın görüm ve çözümünde 1587 sayılı Nüfus Kanunu'nun 46/1. maddesi uyarınca adli yargı mercilerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir....
İPTALİ ile yol vasfıyla davalı T5 adına TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE d) Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükteki AAÜT gereğince 9.200,00TL vekâlet ücretinin davalı T5 tahsili ile davacıya ödenmesine e) Şayet tapu kaydında takyidat varsa bedele yansıtılmasına," şeklinde karar verildiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, "davanın kabulü ile; Trabzon İli, Of İlçesi, Cumapazarı Mh. 2230 ada 4 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Gönül Coşkunçelebi'nin 17/03/2021 havale tarihli ek rapora ekli krokide işaret ettiği 879,15 m2'lik taralı kısmın davalılar adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile tüm takyidatlardan arındırılmış şekilde T1 ADINA YOL OLARAK TAPUDAN TERKİNİNE 2- Trabzon İli, Of İlçesi, Cumapazarı Mh. 2230 ada 10 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Gönül Coşkunçelebi'nin 19/10/2020 tanzim tarihli rapora ekli krokide işaret ettiği 229,53 m2'lik taralı kısmın davalılar adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile tüm takyidatlardan arındırılmış şekilde T1 ADINA YOL OLARAK TAPUDAN TERKİNİNE 3- Trabzon İli, Of İlçesi, Cumapazarı Mh. 2230 ada 14 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Gönül Coşkunçelebi'nin 19/10/2020 tanzim tarihli rapora ekli krokide işaret ettiği 248,04 m2'lik taralı kısmın davalılar adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile tüm takyidatlardan...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2023 NUMARASI : 2022/186 ESAS, 2023/229 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Mükerrer Kaydın İptali İstemli) KARAR : Van 5....
in kızlık hanesinde çocuğu olarak görünen ... adlı kızı hiç olmadığından kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Nüfus kaydının iptali istenen ...'in dosyada bulunan doğum tutanağından, annesi ...'in vilayeti: ..., Doğum yeri: ..., Nahiyesi:M, Mahalle:Vasgirt C:36, Sahife:50 olarak yazılı olup, davacıların murisi ...'in dosyada mevcut nüfus kaydında ise ..., ..., Kızılay Mahallesi, Cilt:9, Hane:186'da kayıtlı olup, doğum yerinin "..." olduğu görülmektedir. Nüfus kaydının düşünceler bölümündeki bilgilerden ...'nün bu haneye 1953 yılında ..., Cilt:52, Hane:87, Sıra:7'den naklen geldiği anlaşılmakta ise de, dosya içinde ...'teki kaydı bulunmadığından gerekli denetim yapılamamaktadır. Yukarıdaki açıklama gözönünde bulundurularak Muris ...'in nüfus hareketlerini gösterecek biçimde baba hanesindeki ilk kaydından başlayarak tüm nüfus kayıtlarının getirtilmesi, ayrıca ...'...
Somut olayda Cumhuriyet savcısı, nüfus kayıtlarında ...,... üzerine nüfusa kayıtlı ...’nın gerçekte ...,...’in çocuğu olduğu iddia edilerek ... ’nın nüfus kaydının iptali ile gerçek duruma uygun olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davanın kabul edilmesi halinde davalı ...’nın in anne ve baba adı değişecek olmasına rağmen , gerçek baba olduğu iddia edilen davalı ... ile nüfus kaydındaki baba olarak görünen ölü ... ’ın baba- oğul olmaları nedeniyle , nüfus hanesi değişmeyeceğinden , uyuşmazlığın soybağına ilişkin olduğundan söz edilmez. Hal böyle olunca , somut uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğu ve nesep davası olmadığı , Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 25/12/2013 gün ve 2013/18-464 esas 2013/1698 karar sayılı ilamıyla da benimsenmiş olup, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 4.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar, gayri resmi evllikiklerinden doğan oğulları ... 'ı davalılar olan abisi ve yengesi adına yazdırdıkları iddiasıyla nüfus kaydının iptali ile gerçek duruma uyugun düzeltilmesini talep etmişlerdir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Aile Mahkemeleri TMK.'nun 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.'nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir....
ın çocuğun anne ve babası olduğuna dair nüfus kaydının iptali ile gerçek annesi olan....'un nüfus hanelerine taşınmasını ve bu şekilde...'ın nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, açıklanan niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, bilerek yanlış oluşturulan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282. ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
