İl Özel İdaresi'nden sorulması, revizyonu bulunan tüm parsellere ilişkin tüm belgelerin onaylı ve okunaklı bir örneğinin getirtilmesi, ayrıca "1937 TARİH 1188 TAHRİR NUMARALI VERGİ KAYDININ KADASTRO ÇALIŞMALARI SIRASINDA HERHANGİ BİR TAŞINMAZA REVİZYON GÖRÜP GÖRMEDİĞİNİN KADASTRO MÜDÜRLÜĞÜNDEN SORULARAK, REVİZYONU MEVCUT İSE BU TAŞINMAZ YA DA TAŞINMAZLARA AİT TUTANAK VE TAPU KAYITLARININ TAPU MÜDÜRLÜĞÜ'NDEN GETİRTİLEREK DOSYA ARASINA KONULMASI" istenilmiştir. Ne var ki, yerel mahkemece belirtilen eksik hususlar ikmal edilmeksizin dosya Dairemiz'e geri çevrilmiştir....
Ancak; Hükümde tapu malikleri adina olan tapu kaydinin iPTALi ile ... adına tesciline karar verilmesi gerekliyken hükmün 3. bendinde Kadastro Kanunun 16/C maddesi geregince tapudan yol olarak terkinine,şeklinde yazılması Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde yer alan (Kadastro Kanunun 16/C maddesi geregince tapudan yol olarak TERKiNiNE ) ibaresinin çıkarılarak yerine (... adına tesciline)ibaresinin yazılmasına Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adına kayıtlı 1092 parsel sayılı taşınmazın aslında davalı ... adına kayıtlı 1093 parsel sayılı taşınmaz olduğunu, kayıtların fiili duruma uymadığını beyanla 1092 parsel sayılı taşınmazın 1093 parsel olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., 1093 parsel nolu taşınmazın ½'şer hissesinin ölü annesi ve üvey babası adına kayıtlı olduğunu,kendisinden başka mirasçıların bulunduğunu, parsel numaralarının değişmesine razı olduğunu beyan etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Davalı ... bakımından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine; diğer davalı ... bakımından tapu iptali ve tescil davası açılmadığı sürece eldeki davanın hukuki bir sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'...
Ancak; Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından kamulaştırılan taşınmazın tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının üçüncü bendinin çıkartılmasına, yerine (İstanbul ili, Silivri ilçesi, Piri Mehmet Paşa Mahallesi, Spor Sahası mevkiinde kain 224 ada 16 parselde bulunan zemin kat 1 nolu bağımsız bölüm nolu dükkan nitelikli taşınmazın davacı idare tarafından kamuya tahsis edilen alanda kaldığından davalı adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile davacı idare adına TESCİLİNE,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine davalıdan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1-Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Dava tarihinin karar başlığında hatalı yazılması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ayrı bir bent olarak ( Yalova .. ..ilçesi, ..köyü, ..ada .. parsel sayılı parselinin TAPU KAYDININ İPTALİ ile yol olarak Karayolları Genel Müdürlüğü adına TERKİNİNE;) cümlesinin yazılmasına, b)Gerekçeli karar başlığından (06/02/2014) tarihinin çıkarılmasına, yerine (29/06/2012) tarihinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin 27/04/2004 ... ve 2004/834 - 4768 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili ve davalının el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır Mahkemece, davanın KABULÜNE, ... Mahallesi 94 ada 4 parsel sayılı taşınmazın TAPU KAYDININ İPTALİNE; ORMAN NİTELİĞİNDE HAZİNE ADINA TESCİLİNE, davalının taşınmaza el atmasının önlenmesine, karar verilmiş hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescili ile el atmanın önlenmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 19/04/1989 ve 18/05/1989 tarihleri arasında ilan edilen arazi kadastrosu ile birlikte 87 sayılı orman kadastro komisyonunca 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Daha sonra 82 numaralı orman kadastro komisyonunca yapılıp 15/08/2002 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulaması bulunmaktadır....
Bilirkişisi İlker Bostancı tarafından düzenlenen 18.06.2009 havale tarihli rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 82124,51 m² kısmının OTLAK YERİ vasfıyla özel sicilindeki KAYDININ ve yine bu kısmın mera olarak tesciline ilişkin mera komisyonu kararının İPTALİ İLE, davalı parselden ayrılarak köyün son parsel numarası verilmek suretiyle orman niteliğiyle Hazine adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, ... İlçesi ... Köyü 120500 m² yüzölçümündeki 1033 nolu parselin ... Bilirkişisi İlker Bostancı tarafından düzenlenen 18.06.2009 havale tarihli rapora ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 38375,49 m² kısmının davalı parselden ayrılarak köyün son parsel numarası verilmek suretiyle mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
TAPU KAYDININ İPTALİ...” ibarelerinin çıkartılarak yerine “... davacıların miras payları oranında iptali...” ibarelerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle 6100 sayılı HMK’nin 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 12/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
raporda yeşil renk ile taralı Y ile gösterilen 493,67 m2 alanın davacılar adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ İLE DAVALI ADINA SERVİS YOLU VASFIYLA TAPUYA TESCİLİNE, b)Dava konusu Van ili, Çaldıran ilçesi, Soğuksu Mahallesi, 125 ada 116 parsel sayılı taşınmazda fen bilirkişisi tarafından dosyaya sunulan 20/02/2023 tarihli ek raporda kırmızı renk ile taralı ve A ile gösterilen 533,77 m2 alanın davacılar adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ İLE DERE YATAĞI OLARAK TAPUDAN TERKİNİNE, aynı raporda yeşil renk ile taralı Y ile gösterilen 800,46 m2 alanın davacılar adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ İLE DAVALI ADINA SERVİS YOLU VASFIYLA TAPUYA TESCİLİNE, 3- 20/02/2023 tarihli fen bilirkişisi ek raporunun kararın eki sayılmasına, karar kesinleştiğinde infazı için krokili fen bilirkişi raporunun karara eklenerek tapu müdürlüğüne gönderilmesine, 4- Dava konusu taşınmazlar üzerinde varsa takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına, 5- 2004 sayılı İİK'nın 28.maddesi gereği kısa karar özetinin Tapu Müdürlüğüne...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda" Davacı tarafından açılan davanın KABULÜ ile ;K.Maraş İli Dulkadiroğlu İlçesi Yenişehir Mah. 7855 ada 1 parsel sayılı taşınmazda Fen bilirkişisi Nedim Kapuçam'ın tarafından hazırlanan 04.02.2020 tarihli raporuna ekli krokide A harfi ile GÖSTERİLEN 81,00 m²'lik kısmında davalılar adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile ipotek haciz ve vakıf icarası kayıtlarından ari olarak PİLON YERİ olarak davacı adına tapuya KAYIT VE TESCİLİNE, K.Maraş İli Dulkadiroğlu İlçesi Yenişehir Mah. 7857 ada 13 parsel sayılı taşınmazda Fen bilirkişisi Nedim Kapuçam'ın tarafından hazırlanan 04.02.2020 tarihli raporuna ekli krokide B harfi ile GÖSTERİLEN 144,00 m²'lik kısmında davalılar adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile ipotek haciz ve vakıf icarası kayıtlarından ari olarak PİLON YERİ olarak davacı adına tapuya KAYIT VE TESCİLİNE, Dava konusu TAŞINMAZLARDAKİ PİLON YERLERİ bedelinin 78.750,00 TL olarak TESPİTİNE, tespit edilen...
