Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 35/1. maddesinde, saklı nüfus olduklarını iddia edenlerin aile kütüklerine tescil için müracaat makamının illerde valilikler, ilçelerde kaymakamlıklar olduğu hükme bağlandığından; doğum ve ölüm olaylarının nüfus kütüğüne geçirilmesinin nüfus idaresine verilmiş idari bir görev olduğu, hak ihlali kararının da bu hususa ilişkin olduğu da gözetilerek, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi yerine kabulü doğru görülmemiştir....
Kimlik numaralı Muhterem Edibe AŞKIN'ın ölümünün tespiti ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince; "...davanın konusunun kayıtlarda sağ görünen kişinin ölü olduğunun tespiti istemli nüfus davası olduğu anlaşılmak ve T.C. Kimlik numaralı Muhterem Edibe AŞKIN'ın ölü olduğunun tespit edilememesi nedeniyle davanın reddine"karar verilmiştir....
-KARAR- Hükmün davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edildiği davalının temyizden sonra göndermiş olduğu 12.11.2012 tarihli dilekçesi ile davacı aynı zamanda babası olan ...'un 8.11.2012 tarihinde öldüğünü bilidirerek dilekçe ekinde davacı ...'a ait ölüm belgesini sunduğu görülmüş olmakla; Davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 33, 105 ve 193 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında baba adının yer almadığını, gerçekte nüfus kaydında baba adının "..." olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazların tapu kaydına baba adının eklemesini ayrıca çekişmeli 193 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan "......"kaydının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 33 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın iddianın sabit olduğu gerekçesiyle kabulüne, 105 ve 193 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise tapudaki kimlik bilgilerin nüfus kaydına uygun olduğu gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı babası ...in kayden paydaşı olduğu 33 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba adının "...." olarak yer aldığını gerçekte nüfus kaydında murisinin baba adının "...." olduğunu öte yandan anılan taşınmazın tapu kaydında mirasbırakanın soyadının "...." olarak yer aldığını gerçekte nüfus kaydında soyadının "...." olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazın tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapu kaydında yanlış kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Annelik Tespiti, Diğer Kayıtların Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin murisi annesi Kleanti Atineos'un nüfus kayıtlarında yok olan sahifesinin yeniden yazılması ve nüfus kaydının bu haliyle düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMKnun 33. maddesi uyarınca, olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir. Buna göre, eldeki davada istek anneliğin tespitine ilişkindir....
SAVUNMA: Davalı Nüfus İdaresi temsilcisi duruşmada, davacının davasını ispat etmesini, nüfus kaydı düzeltilmesi talep edilen Fatma Karataş'ın şu anda hayatta olmadığını, bu sebeple kaydının kapalı olduğunu, kapalı kayıtlarda düzeltme işlemi yapılamayacağını, takdirin mahkemenin olduğunu beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNDE İLERİ SÜRÜLEN DELİLLER: Nüfus kayıtları, tanık....
Bu maddeden anlaşıldığı gibi;nüfus kayıt düzeltme davaları nüfus müdürü veya görevlendirileceği nüfus memuru huzuru ile görülür ve karara bağlanacağı belirtilmiş olup nüfus müdürlüğünün temsilcisinin duruşmalarda bulunması bu maddeye göre zorunlu olup yokluğunda duruşma yapılmayacağı halde ilk derece mahkemesi tarafından Somut olayda, söz konusu ilkeler dikkate alınmadan nüfus müdürlüğünün temsilcisinin duruşmalara katılımı sağlanmadığı gibi ayrıca yokluğunda duruşma yapılarak sonuca gidilmiştir. T3 duruşma gün ve saatini bildiren davetiye çıkartılırken, davetiyenin üzerine 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri kanunun 36/1- a maddesine göre, nüfus kayıt düzeltme davaları nüfus müdürü veya görevlendirileceği nüfus memuru huzuru ile görülür ve karara bağlanacağından duruşmaya katılmasının zorunlu olduğuna, dair şerhinde yazılmadığı tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacıların 01.01.1999 doğumlu çocukları ...'un doğum tarihinin 01.01.1995 olarak düzeltilmesi istenmiştir. Mahkemecenin, davanın reddine dair kararı davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacıların 16.06.2003 doğumlu çocukları ...'in doğum tarihinin 05.09.2000 olarak düzeltilmesi istenmiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
