DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, nüfus kaydındaki soyadı değişikliği istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kanuni gerektirici nedenler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, Bilindiği üzere 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 27. maddesi hükmüne göre ad ve soyadın düzeltilmesi haklı nedenlere dayanılarak mahkemeden istenebilir. Yargıtayın yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere özel hukuk açısından ad, kişiyi belirleyen ve tanıtan onu diğer bireylerden ayırmaya yarayan bir kavramdır. Kişinin toplum içinde belirlenmesinin ve bu konuda gerekli düzenin sağlanmasının önemli bir aracıdır. Bu nedenle her kişinin bir adının olması ve bu adın yöntemince nüfus siciline yazılması yasa ile zorunlu kılınmıştır. Bu zorunluluk aynı zamanda kişinin yaşamı ile özdeşleşen ve kişiliğinin ayrılmaz bir öğesini oluşturan adını özgürce seçmesi ve taşıması için kendisine tanınmış bir temel kişilik hakkıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Ad ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı dava dilekçesinde, nüfus kayıtlarında "..." olan adının "...", "..." olan soyadının "...." olarak düzeltilmesini istemiş; mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 27. maddesine göre adın ve soyadın düzeltilmesi haklı nedenlere dayanılarak hakimden istenebilir. Somut olayda, dava iki ayrı talebi içermekte olup, birincisi davacının "..." olan adının "...", ikincisi ise "..." olan soyadının "..." olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının soyadının değiştirilmesine ilişkin talebinin reddinde, davanın ispatlanamaması nedeniyle, bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
adına çıkarıldığı, ancak tebligat evrakında bu vekilin açıkça ad-soyad kısmının çizilerek Av. ... isminin yazıldığı ve "adreste muhataba bizzat teslim edilmiştir" şerhi ile tebliğ edildiği, bu haliyle evrakta düzeltme işleminin kim tarafından ve ne şekilde yapıldığı hususu ile tebliğ işleminin hangi avukata yapıldığı hususlarının anlaşılamadığı ve yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda mahkemece gerekçeli kararın (ve temyiz dilekçesinin) davalı tarafça sunulan vekaletnamede vekil olarak yer alan (... dışındaki) diğer bir avukata tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, bu vekilin (vekillerin) de vekillikten çekildiğine dair dilekçe sunması halinde gerekçeli karar (ve temyiz dilekçesi) davalı asile usulüne uygun tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2021/518 ESAS 2021/809 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Soyadı Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Yüksekova 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/518 Esas-2021/809 Karar sayılı dava dosyasında soyisim düzeltilmesi talebin reddine dair karara karşı, davacı ve vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının çevresinde, arkadaşları ve ailesinde Haliloğlu soyismi ile tanınıp bilindiğini, buna karşılık soyisminin nüfus kayıtlarında Aybar olarak geçmesinin karışıklıklara ve sorunlara sebep olduğunu belirterek davacının soyisminin Haliloğlu olarak tashih edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı nüfus müdürlüğü davaya cevap vermemiş, nüfus müdürlüğü temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, nüfusta ad-soyad değiştirilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, ad,soyad ve baba adı düzeltilmesine yönelik isteklerin kabulüne, doğum tarihinin düzeltilmesi isteğinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Cumhuriyet savcısının, ad, soyad ve sicilinin gerekçeli karar başlığına yazılmaması mahallinde düzeltilmesi mümkün olarak görülmüştür. 1-Sanık ... yönünden yapılan incelemede, TCK'nun 61. maddesine uygun hüküm kurulmamışsa da sonuç cezanın alt hadden taktir edilmesi ve aleyhe temyiz istemi bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 3.196,09 TL maddi, 9.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmün verildiği duruşmaya iştirak eden Cumhuriyet savcısının ad soyad ve sicil bilgilerinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi, mahallince düzeltilmesi mümkün yazım eksikliği olarak değerlendirilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 9.497,10 TL maddi, 15.600 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmün verildiği duruşmaya iştirak eden Cumhuriyet savcısının ad, soyad ve sicil bilgilerinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi, mahallince düzeltilmesi mümkün yazım eksikliği olarak değerlendirilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeni ile tazminat Hüküm : Manevi tazminat talebine ilişkin davanın kısmen kabulü ile 100,00 TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeni ile tazminat" yerine "yakalama veya tutuklama sonrası kyo veya beraat kararı verilmesi halinde tazminat" "suç yeri" ibarelerine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı, hüküm duruşmasında hazır bulunan Cumhuriyet savcısının ad - soyad ve sicilinin gösterilmemesi mahallinde ilavesi mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir....
